Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-10047/2022

Апелляционное определение СК по административным делам Кемеровского областного суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-10047/2022

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Казаковой И.А, судей: Бегуновича В.Н, Гульновой Н.В, при секретаре: Тодышевой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному иску Гаук Натальи Александровны к администрации Шерегешского городского поселения об обжаловании решения должностного лица

по апелляционной жалобе Гаук Н.А. на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2022 года, УСТАНОВИЛ:

Гаук Н.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Шерегешского городского поселения об обжаловании решения должностного лица.

Требования мотивировала тем, что обращалась в администрацию Шерегешского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании земельного участка без торгов.

Ответом от 24 февраля 2022 года N 254 ей отказано со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Данный отказ считает незаконным, поскольку из него не ясно, чему конкретно не соответствует схема.

Просила признать незаконным и отменить решение администрации Шерегешского городского поселения N 253 от 24 февраля 2022 года, обязать администрацию Шерегешского городского поселения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление, обязать администрацию Шерегешского городского поселения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об исполнении решения суда.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Гаук Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что решение суда вынесено в отсутствии ответов на запрос, которые, по ее мнению, имеют важное значение для разрешения настоящего спора. Считает, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт того, что испрашиваемый земельный участок входит в санитарно-защитную зону.

На апелляционную жалобу главой Шерегешского городского поселения принесены возражения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение администрации Шерегешского городского поселения N 253 от 24 февраля 2022 года соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия не согласна с такими выводами суда.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.01.2022 года Гаук Н.А. обратилась к Главе Шерегешского городского поселения с заявлением в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 1 200 кв. м, государственная собственность на который не разграничена, местоположение: "адрес", рядом с земельным участком с кадастровым номером N N вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.8).

Решением администрации Шерегешского городского поселения от 24.02.2022 года Гаук Н.А. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка. Основанием отказа указано на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (л.д. 10).

Как усматривается из выкопировки земельного участка из программы "Автокад", представленной административным ответчиком, земельный участок, на который подано заявление Гаук Н.А, расположен в территориальной зоне ЖЗ 5-1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами высотой не выше трех надземных этажей, а также в границах зоны О4 - Ограничения использования объектов недвижимости на территориях санитарно-защитных зон.

Согласно полученному ответу на запрос суда из Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 31.05.2022 N 1062-р-юр, решением руководителя Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 03.12.2020 N 170 на территории Шерегешского городского округа установлена санитарно-защитная зона для Шерегешской шахты п. Шерегеш. В п. 2 указанного решения установлены ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны филиала "Евразруда-филиал АО "ЕВРАЗ-ЗСМК" Шерегешская шахта, по адресу: Кемеровская область, Таштагольский район, пгт. Шерегеш, ул. Советская, 1а, согласно которым не допускается использование земельных участков в границах указанной санитарно-защитной зоны в целях: в том числе для размещения жилой застройки, для ведения дачного хозяйства и садоводства (л.д. 106).

В силу подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03 марта 2018 года N 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Пунктами 3 и 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об установлении, изменении или о прекращении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании заявления, к которому (в случае установления или изменения санитарно-защитной зоны) прилагается проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

В отношении объектов III - V класса опасности соответствующие полномочия по установлению, изменению, прекращению санитарно-защитных зон предоставлены территориальным органам Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - в отношении объектов III - V класса опасности в соответствии с санитарной классификацией, а также в отношении групп объектов, в состав которых входят объекты III - V класса опасности.

Согласно пунктам 1.4 и 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление и изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены и изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.). Если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (п. 4.2 - п. 4.4).

Наличие проекта обоснования санитарно-защитных зон является необходимым условием для установления размера такой зоны (п. 4.1).

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (п. 5.1 и п. 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

В части 3 статьи 87 и пункте 5.1 части 5 статьи 90 Правил предусмотрены аналогичные ограничения о недопустимости размещения жилой застройки в санитарно-защитных зонах.

Также согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу от 23.05.2022 N 983-6-юр населенный пункт в целом и отдельный жилой дом в частности, не являются промышленными объектами и/или объектами негативного воздействия на среду обитания человека, следовательно, от границ данных объектов не может быть установлена СЗЗ (л.д.100).

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен определенный порядок установления санитарно-защитных зон. Действующие ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могут применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения. Отображение в документах градостроительного зонирования какой-либо санитарно-защитной зоны при несоблюдении порядка установления зоны противоречит действующему законодательству, а указание в градостроительных документах нормативных санитарно-защитных зон не предусмотрено.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела, решением администрации Шерегешского городского поселения N 253 от 24 февраля 2022 года отказано в предоставлении государственной услуги на основании того, что схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Вместе с тем, отказ административного ответчика не мотивирован, не указаны конкретные обстоятельства рассматриваемого случая, ответчиком не представлено сведений о том, каким именно нормативно-правовым актом установлена санитарно-защитная зона, не указан класс опасности объекта, размер санитарно-защитной зоны. Ответчиком не представлено доказательств внесения уточнённых сведений в ЕГРН о нахождении спорного земельного участка в зоне О4 (ограничения использования объектов недвижимости на территориях санитарно-защитных зон).

Кроме того, оспариваемое решение по факту содержит только указание на положения статей Земельного Кодекса РФ, но при этом не содержит мотивов отказа в предоставлении земельного участка истцу.

С учетом изложенного выше правового регулирования вывод суда первой инстанции, о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы Гаук Н.А. противоречит закону.

В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

Согласно ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 29 июня 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования Гаук Натальи Александровны удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение администрации Шерегешского городского поселения N 253 от 24 февраля 2022 года.

Обязать администрацию Шерегешского городского поселения в десятидневный срок повторно рассмотреть заявление Гаук Натальи Александровны.

Обязать администрацию Шерегешского городского поселения в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить в суд об исполнении решения суда.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено "24" октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: