Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-924/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-924/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022г, которым удовлетворены требования подполковника в отставке Мартикова Алексея Вячеславовича о признании незаконным действий начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - Управление ВНГ РФ), связанных с проведением административного расследования по факту получения административным истцом травмы.

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика - капитана юстиции Тотиева М.Ю. в обоснование поданной жалобы и административного истца Мартикова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением по материалам расследования, утвержденным начальником Управления ВНГ РФ 23 марта 2022 г, не установлен факт получения МартиковымА.В. травмы при указанных им в заявлении от 7февраля 2020 г. обстоятельствах.

Полагая свои права нарушенными, Мартиков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное заключение и обязать начальника Управления ВНГРФ повторно провести расследование, установив дату получения им травмы.

Решением гарнизонного военного суда требования административного истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник Управления ВНГ РФ просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование он указывает, что суд не привел в решении нормы права, которые были нарушены должностными лицами при проведении административного расследования и в чем выразилась его неполнота. При этом отказ от вывода о получении Мартиковым А.В. травмы при указанных им обстоятельствах, сам по себе, не может свидетельствовать о незаконности административного расследования. Входе расследования установлено, что Мартиков А.В. до 7 февраля 2020 г. не обращался к командованию по факту получения травмы 29 октября 2019г. При этом в медицинских документах имеются сведения о том, что боли в плечевом суставе появились у административного истца до указанной даты и не в результате травмы, а после физических нагрузок, что подтверждено заполнявшим историю болезни лечащим врачом, который внес эти сведения в историю болезни со слов больного.

По мнению автора жалобы, пояснения допрошенного судом специалиста КарзоваА.В. результатам проведенного расследования не противоречит.

При этом в жалобе обращается внимание на то, что в период с 29 октября 2019г. Мартиков А.В. находился на стационарном лечении, однако до 6ноября 2019г. о болях в плечевом суставе не заявлял.

Кроме того, в жалобе указано на нарушение Мартиковым А.В. требований статей 356 и 357 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, согласно которым при получении травмы военнослужащий обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику.

Таким образом, административный ответчик считает, что его действиями права Мартикова А.В. не нарушены.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Признавая незаконным заключение об итогах расследования обстоятельств получения Мартиковым А.В. травмы, утвержденное 23 марта 2022 г, суд первой инстанции, сославшись на пояснения специалиста А.В, указал, что изложенные в заключении командования выводы противоречат имеющимся в материалах дела медицинским документам. Однако данный вывод является ошибочным.

В соответствии со статьей 319 Устава внутренней службы Вооруженных СилРФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007г. N 1495, в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы в дополнение к обязанностям командиров (начальников), изложенным в статьях 75?86 этого же Устава, он обязан, в том числе: организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих, а в случае происшествий, связанных с получением военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) с трудопотерями или причинением вреда здоровью (гибелью), лично участвовать в расследовании.

Согласно пункту 8 Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, а также оформлению и учету документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, утвержденного приказом Росгвардии от 1 июня 2019 г. N 193, по каждому факту получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы (службы, военных сборов) руководители (начальники) структурных подразделений центрального аппарата Росгвардии, командующие округами войск национальной гвардии, начальники территориальных органов Росгвардии, командиры (начальники) соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций войск национальной гвардии назначают расследование (проверку) обстоятельств получения увечья (ранения, травмы, контузии), гибели (смерти).

В соответствии со статьями 356, 357 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащий не должен скрывать своего заболевания. При заболевании он обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и с его разрешения обратиться за медицинской помощью в медицинский пункт полка.

Военнослужащие, внезапно заболевшие или получившие травму, направляются немедленно, в любое время суток, в медицинский пункт полка, а при необходимости в медицинскую часть, военно-медицинские организации либо медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

По делу установлено, что приказом командующего Южным округом войск национальной гвардии от 19 ноября 2018 г. N130 л/с Мартиков А.В, проходивший военную службу в распоряжении командира 139специального моторизированного полка, уволен с военной службы на основании подпункта "в" п.1 ст.51 Федерального закона "Овоинской обязанности и военной службе" - по состоянию здоровья.

Приказом начальника Управления ВНГ РФ от 18 ноября 2019 г. N 246 с/ч (сучетом изменений, внесенных приказом от 12 февраля 2020 г. N 28) МартиковА.В. исключен из списков личного состава воинской части с 12марта 2020г.

Из заявления Мартикова А.В. от 7 февраля 2020 г. следует, что 29октября 2019г. он прибыл для стационарного лечения в клинический госпиталь. Перед госпиталем у него закружилась голова, он упал и ударился правым плечом. По результатам рентгена от 6 ноября 2019 г. у него обнаружено воспаление правого плечевого сустава, а 21 ноября 2019 г. проведена на плече операция. Узнав, что данная травма является страховым случаем, он обратился к командованию с просьбой назначить административное расследование по факту получения травмы.

По результатам проведенного командованием расследования от 8сентября 2020 г. причинно-следственная связь между предполагаемым падением МартиковаА.В. и выставленным ему диагнозом достоверно не установлена, в связи с чем ему отказано в признании факта получения травмы при исполнении обязанностей военной службы.

Не согласившись с указанным заключением, Мартиков А.В. обжаловал его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г. заключение по итогам расследования, утвержденное начальником Управления ВНГ РФ 8 сентября 2020 г, признано незаконным, на должностное лицо возложена обязанность повторно провести расследование обстоятельств причинения вреда здоровью Мартикова А.В, поскольку выводы, изложенные в заключении, противоречат медицинским документам.

В заключении по итогам повторного расследования обстоятельств получения административным истцом травмы от 20 июля 2021 г. указано, что достоверно установить факт и дату получения Мартиковым А.В. травмы (увечья) или заболевания при обстоятельствах, изложенных им в своем объяснении, не представляется возможным. При этом указано, что обстоятельства, предусмотренные пунктом 8 главы I Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации не установлены, в связи с чем административному истцу отказано в признании факта причинения увечья при исполнении обязанностей военной службы.

Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от 10 декабря 2020 г, вступившим в законную силу 10 марта 2021 г, административное исковое заявление Мартикова А.В. удовлетворено частично. Суд обязал начальника Управления ВНГРФ повторно провести административное расследование обстоятельств получения административным истцом травмы.

В заключении по материалам расследования, утвержденного начальником Управления ВНГ РФ 23 марта 2022 г, указано, что достоверно установить факт получения травмы Мартиковым А.В. при обстоятельствах, указанных им в своем объяснении, а также дату ее получения, не представляется возможным.

В ходе разбирательства исследованы медицинские и другие имеющие отношение к данному вопросу документы, опрошены Мартиков А.В, его гражданская супруга К.О, сосед Д.В, лечащий врач И.Н. и другие лица, которым известны обстоятельства данного дела.

Согласно медицинской карте Мартиков А.В. в период с 29 октября по 15ноября 2019 г. находился на стационарном лечении по поводу последствий черепно-мозговой травмы, полученной в 2006 году. До 6 ноября 2019 г. он с жалобами на боли в плече не обращался.

Выписка из медицинской карты N 22506 ГБУЗ "Городская клиническая больница N 1 "данные изъяты"" содержит запись, сделанную лечащим врачом И.Н. о том, что 10ноября 2019 г. Мартиков А.В. обратился с жалобой на нарушение функции правой верхней конечности при физической нагрузке в области правого плечевого сустава. При этом со слов больного указано, что боли у него появились 9месяцев назад после нагрузки. Лечился консервативно - эффекта нет.

Сообщением главного врача больницы от 16 марта 2022 г. N 75, справкой комиссии врачей травматолого-ортопедического отделения и рапортом подполковника полиции К.В. от 3 марта 2022 г, проводившего опрос врача И.Н. подтверждается, что вышеуказанная запись не является следствием описки, а сделана со слов Мартикова А.В.

Опрошенная в сентябре 2020 года лечащий врач административного истца в госпитале Л.Я. пояснила, что когда Мартиков А.В. пожаловался на боли в плече, она направила его на консультацию к врачу-ортопеду. О том, что эти боли являются следствием травмы, полученной им 29 октября 2019 г, Мартиков А.В. не сообщал.

Таким образом, приведенные доказательства, в том числе медицинские документы, не содержат сведений, подтверждающих получение административным истцом травмы в указанное им время и при названных обстоятельствах.

При этом находящиеся в протоколе судебного заседания от 17сентября 2021г. пояснения Д.В, о том, что 29октября 2019 г. ему стало известно о получении Мартиковым А.В. травмы плеча при следовании в госпиталь, противоречат его же объяснениям от 3 февраля 2022 г, из которых следует, что о полученной травме Мартиков А.В. сообщил ему на следующий день, но при каких обстоятельствах ее получил, он не сказал.

Кроме того, в нарушение требований статей 356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ административный истец не сообщил командованию о получении травмы 29 октября 2019 г, что дает основания сомневаться во времени и обстоятельствах ее получения.

Также в суде апелляционной инстанции Мартиков А.В. пояснил, что, находясь на стационарном лечении, он периодически покидал госпиталь, следовательно, мог получить травму при иных обстоятельствах позднее дня госпитализации.

Что касается пояснений специалиста А.В, то сделанный им вывод о возможности получения Мартиковым А.В. травмы при указанных им обстоятельствах, не исключает возможности получения административным истцом травмы при иных обстоятельствах. Поэтому данный вывод, применительно к требованиям части 4 ст. 84 КАС РФ, не может быть достоверным доказательством.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что утвержденное начальником Управления ВНГ РФ 23 марта 2022 г. заключение по результатам административного расследования, проведенного по заявлению Мартикова А.В. о получении им 29 октября 2019 г. травмы, соответствует установленному порядку, является полным и обоснованным, а указанные в нем выводы правильными. Поэтому решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам административного дела, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 5 августа 2022г. по административному исковому заявлению Мартикова Алексея Вячеславовича отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Мартикова Алексея Вячеславовича о признании незаконными действий начальника Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, связанных с проведением административного расследования по факту получения административным истцом травмы, отказать.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 октября 2022 г.