Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-934/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-934/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах проходящего военную службу по контракту военнослужащего войсковой части N ефрейтора Долгова Евгения Леонидовича требований о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии (далее-ВВК) филиала N3 Федерального государственного бюджетного учреждения "413военный госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее-военный госпиталь) о том, что полученная им травма не входит в перечень увечий, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, установила:

Долгов Е.Л. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным заключение ВВК военного госпиталя от 28 апреля 2022 г. N 4/305, исходя из того, что полученное им ранение на основании абзаца14 раздела II Перечня увечий (ранений, травм, контузий), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 855 (далее - Перечень), является легким увечьем (ранением). Также административный истец просил обязать ВВК военного госпиталя оформить ему справку о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) по форме, установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 24декабря 2015 г. N 833.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Автор жалобы считает, что в результате полученной Долговым Е.Л. 10 апреля 2022 г. минно-взрывной травмы ему причинены ранения мягких тканей с разрывом мышц, что соответствует ранениям, указанным в абзаце 14 раздела II Перечня и предоставляет ему право на получение страховой выплаты. При этом податель жалобы выражает несогласие с основанным на пояснениях специалистов выводом суда первой инстанции о том, что полученные Долговым Е.Л. ранения по своим признакам не относятся к травмам, указанным в Перечне. Ссылаясь на часть 4 ст.169КАС РФ представитель административного истца указывает, что консультация специалиста не относится к доказательствам, поэтому пояснения специалистов Д.Е. и П.Г. относительно отличий в понятиях "разрыв мышц" и "частичный разрыв мышц" не могут быть положены в основу решения. Анализируя положения Перечня, автор жалобы приходит к выводу, что к легкой травме относятся все степени разрывов мышц, однако это судом учтено не было. В подтверждение правильности своей правовой позиции представитель ссылается на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N33?5799/2013. Также представитель административного истца полагает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения требование административного истца о возложении на ВВК военного госпиталя обязанности оформить ему справку о тяжести увечья по установленной форме, поскольку административным ответчиком не оспаривался факт получения ДолговымЕ.Л. ранения. Автор жалобы полагает, что отказ в удовлетворении всех заявленных требований судом не мотивирован.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно пунктам 8 и 101 Положения по результатам независимой военно-врачебной экспертизы военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Таким образом, в случае несогласия с заключением ВВК относительно установленного диагноза или причинной связи заболевания с категорией годности к военной службе административный истец вправе заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из абзаца 14 раздела II Перечня, к легким относятся увечья (ранения, травмы, контузии), вызывающие незначительные анатомические и функциональные нарушения, приводящие к временной потере способности исполнять обязанности военной службы на срок не менее 7 суток: ранения (в том числе огнестрельные) и (или) травмы мягких тканей с разрывом мышц и сухожилий (кроме указанных в разделе I), не сопровождающиеся ранением крупных магистральных сосудов, нервных стволов конечностей и не требующие пластических оперативных вмешательств.

По делу установлено, что 10 апреля 2022 г. при выполнении боевых задач в районе проведения специальной военной операции Долгов Е.Л. получил минно-взрывную травму. В этот же день ему была оказана первая медицинская помощь. 11апреля 2022г. проведена хирургическая обработка ран. 12 апреля 2022 г. ДолговЕ.Л. эвакуирован в ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации, где ему проводились перевязки ран и терапия до 22 апреля 2022 г.

С целью определения категории годности к военной службе административный истец с 23 апреля 2022 г. находился на обследовании в филиале N3 ФГБУ"413военный госпиталь" Министерства обороны РФ.

Согласно протоколу N41 заседания ВВК военного госпиталя и справке ВВК военного госпиталя N 4/305 от 28 апреля 2022 г. Долгову Е.Л. утвержден диагноз: Минно-взрывная травма. Осколочное сквозное ранение правого плеча. Множественные осколочные слепые ранения левой голени, правого бедра, области шеи справа от 10 апреля 2022 г. (военная травма). При этом в справке указано, что полученное Долговым Е.Л. увечье в Перечень не входит.

Состав ВВК военного госпиталя, проводившего медицинское освидетельствование административного истца, соответствует приказу начальника военного госпиталя от 9декабря 2021 г. N 168 и является легитимным.

По результатам освидетельствования ВВК военного госпиталя пришла к выводу о том, что полученное Долговым Е.Л. увечье страховым случаем не является.

Доводы автора жалобы о соответствии указанного диагноза абзацу14 раздела II Перечня проверены судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты со ссылкой на пояснения специалистов Д.Е. и П.Г. обладающих специальными познаниями в области военной медицины. То обстоятельство, что в соответствии с частью 4 ст. 169 КАС РФ консультация специалиста к доказательствам по административному делу не относится, не исключает возможности учитывать пояснения специалиста при принятии судебного решения.

Таким образом, установив, что порядок проведения медицинского освидетельствования административного истца не нарушен, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в признании незаконным заключения ВВК военного госпиталя от 28 апреля 2022 г. N4/305.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении остальных требований Долгова Е.Л, поскольку они являются производными от его требования о признании незаконным заключения ВВК военного госпиталя. При этом выданная административному истцу справка ВВК военного госпиталя от 28 апреля 2022 г. соответствует форме N 10 приказа Министра обороны РФ от 18 января 2021 г. N 21, которым определены формы документации (кроме унифицированных форм медицинской документации), необходимые для деятельности военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации, правила их заполнения, а также порядок оформления заключений военно-врачебных комиссий, созданных в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Поскольку оснований для назначения административному истцу страховой выплаты ВВК военного госпиталя не нашла, то необходимости в оформлении справки по форме, установленной в приложении N 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 24декабря 2015 г. N 833, регулирующему Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, не имеется.

Содержащийся в заключении специалиста Р.И. от 26 июля 2022 г. вывод о наличии у административного истца "частичного разрыва мышц" может быть принят во внимание при проведении независимой военно-врачебной экспертизы в случае ее назначения.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-5799/2013 является несостоятельной, поскольку указанное судебное постановление принято при других обстоятельствах в отношении иных лиц и не имеет по данному делу преюдициального значения.

Согласно материалам дела единовременная выплата в связи с ранением в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022г. N 98 Долгову Е.Л. предоставлена.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022 г, по административному исковому заявлению, поданному в интересах Долгова Евгения Леонидовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи