Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-965/2022

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21 октября 2022 г. по делу N 33а-965/2022

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе представителя административного истца - Семушина С.А. на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению, поданному в интересах проходящего военную службу по призыву рядового Бондарева Александра Николаевича, о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы и его расторжении, установил:

Бондарев А.Н. через представителя обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Административное исковое заявление было принято к производству Волгоградского гарнизонного военного суда и 4 августа 2022 г. по нему возбуждено административное дело.

Определением гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 г. административное дело передано по подсудности по месту прохождения административным истцом военной службы по призыву в Ивановский гарнизонный военный суд, как принятое с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, передать административное дело на рассмотрение в Волгоградский гарнизонный военный суд по месту постоянного жительства административного истца.

В обоснование указывается, что нахождение Бондарева А.Н. в войсковой части N в г. Иваново было временным, равно как и до этого он в короткие периоды времени проходил военную службу по призыву в войсковых частях N ("адрес") и N ("адрес"), а также выполнял задачи в составе воинского подразделения на территориях "адрес", "адрес" и "адрес". Указанные места службы не были постоянными местами жительства административного истца.

Судом не принято во внимание, что постоянным местом жительства и регистрации административного истца является "адрес"

Представитель также обращает внимание на то, что судом не была обеспечена возможность участия в судебном заседании Бондарева А.Н, который не был заблаговременно извещен о дате и времени рассмотрения дела, назначенном на 12 августа 2022 г, чем допущено нарушение его права на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в частной жалобе, нахожу определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Передавая административное дело на рассмотрение другого суда, суд первой инстанции исходил и того, что оно было принято с нарушением правил подсудности, так как в административном исковом заявлении местом жительства Бондарева А.Н. был указан "адрес" тогда как местом службы, а значит и местом жительства административного истца, является войсковая часть N, дислоцированная в "адрес"

Между тем данный вывод судьи основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьями 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 5 ст. 218 КАС РФ установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 этого Кодекса.

В силу части 1 ст. 22 и части 3 ст. 24 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения либо в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 24 КАС РФ право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно пункту 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что Бондарев А.Н. проживает и имеет постоянную регистрацию в "адрес". В июне 2021 года он был призван на военную службу призывной комиссией Тракторозаводского района

г. Волгограда и проходил ее в разных воинских частях, дислоцированных в различных субъектах Российской Федерации. На момент обращения в суд административный истец проходил военную службу по призыву в войсковой части N ("адрес").

Согласно административному исковому заявлению Бондарев А.Н. оспаривает действия командира войсковой части N ("адрес"). В качестве места жительства в его административном исковом заявлении указан адрес постоянной регистрации в "адрес".

Из сообщения врио командира войсковой части N от 8 августа 2022 г. N 1830 следует, что по окончании срока службы по призыву Бондарев А.Н. будет исключен из списков личного состава воинской части 27 августа 2022 г.

При изложенных обстоятельствах с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой N Бондарев А.Н.вправе обратиться как в Псковский гарнизонный военный суд, по месту нахождения должностного лица, чьи действия он оспорил, так и в суд, территориальная подсудность которого распространяется на его место жительства, а именно в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что настоящее административное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поэтому определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материалы дела - направлению в Волгоградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 12 августа 2022 г. о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению, поданному в интересах Бондарева Александра Николаевича, отменить.

Административное дело направить в Волгоградский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья