Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-5890/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 05 октября 2022 г. по делу N 33-5890/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Леневой Ю.А, судей Емельяновой Е.В, Кирилюк З.Л, при секретаре Белобородовой Д.Т, рассмотрев в судебном заседании в г. Омске

05 октября 2022 года

дело по апелляционной жалобе Москалевой В.Ф. на решение Крутинского районного суда Омской области от 12 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Москалевой В. Ф. к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Москалева В.Ф. обратилась с иском к ПАО "Совкомбанк" о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что "... " между ней и ответчиком был заключен кредитный договор N "... " на сумму "... ". Договором предусмотрено обязательное условие - совершение не менее пяти покупок ежемесячно с использованием карты "ХАЛВА" на общую сумму "... ", тем самым, магазин оплачивал бы банку проценты за покупателя. Ее карта оказалась заблокированной, совершать с ее использованием покупки она не смогла, неоднократно обращалась к специалисту ПАО "Совкомбанк" об открытии доступа к карте, в чем ей было отказано. Между тем, ответчик стал выставлять к уплате неустойку и штрафы, несмотря на то, что в счет погашения кредита платежи она вносила своевременно и в полном объеме, также кредитор производил начисление процентов в размере, не соответствующем условиям кредитного договора, исходя из "... " годовых, размер ежемесячного платежа в информационном графике рассчитал применительно к сроку договора - 60 месяцев при том, что она заключала договор на 36 месяцев под "... " годовых.

Ссылаясь на включение в договор дополнительных условий, которые нарушают ее права как потребителя, просила суд признать недействительными условия кредитного договора от "... " N "... ", обязывающие заемщика оплачивать штрафы и неустойки, и кредитный договор в целом, взыскать с ПАО "Совкомбанк" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "... " штраф - "... " в соответствующий бюджет за нарушение прав потребителя.

Решением Крутинского районного суда Омской области от 12 июля 2022 года постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Москалевой В. Ф. к ПАО Совкомбанк о признании недействительными условий кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе Москалева В.Ф. просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение постановлено с нарушениями норм материального и процессуального права. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается, что при заключении договора полагала, что заключает договор на 36 месяцев, о чем свидетельствовал и график погашения кредита, ежемесячный платеж по которому составлял "... ". Поскольку имеет проблемы со зрением, при заключении договора срок лимита кредитования - " "... "" приняла за сумму ежемесячного платежа, при этом размер платежа был указан на второй странице договора, количество платежей (60) повторяло срок предоставления кредита, чем была введена кредитором в заблуждение.

В пункте 6 договора условия льготного периода кредитования не указаны, график платежей содержит информацию о том, что при соблюдении условия использования кредитных средств от 80% суммы кредита на безналичные операции в партнерской сети Банка, срок погашения кредита будет составлять 60 месяцев, вместе с тем график платежей на этот период предоставлен не был. Ссылается на несоответствие формы договора требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на недобросовестное поведение банка. Суд не принял во внимание, что карта "ХАЛВА", использование которой является обязательным условием льготного кредитования, на момент получения кредита была аннулирована по заявлению заемщика и в дальнейшем не выдавалась, кредит предоставлен наличными денежными средствами. Допущены судом и процессуальные нарушения, в ее ходатайстве об ознакомлении с материалами дела отказано необоснованно.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, не сообщив причины неявки, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "... " между ПАО "Совкомбанк" и Москалевой В.Ф. заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит (транш) в сумме "... " сроком на 60 месяцев под "... ". Сумма обязательного минимального платежа (МОП) составила "... ".

Согласно информационному графику по погашению кредита и иных платежей погашение кредита происходит аннуитетными платежами в размере "... " ежемесячно.

Договором предусмотрено, что указанная процентная ставка действует при условии, если заемщик использовал более "... " от суммы транша на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка составляет "... " годовых.

Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет "... ", за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющей "... ".

В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает неустойку в размере "... " годовых (пункт 12 договора).

Согласно анкете-заявлению Москалева В.Ф. просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания и подключить к системе ДБО. Подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующим положением дистанционного банковского обслуживания физических лиц ПАО "Совкомбанк", размещенным на официальном сайте, тарифами Банка, понимает их и обязуется их соблюдать, подтвердила согласие на присоединение к Положению в порядке ст. 428 ГК РФ. Также просила подключить ее к обслуживанию Банком через сервис Интернет-банк системы ДБО и обслуживать все ее действующие и открываемые в будущем банковские счета в ПАО "Совкомбанк" через этот сервис. Просила подключить ее к остальным дистанционным каналам обслуживания, входящим в систему ДБО Банка.

Москалева В.Ф. была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в его расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними. Договор подписан заемщиком.

Обращаясь в суд с требованиями о признании кредитного договора недействительным, Москалева В.Ф. указывала на то, что заключила кредитный договор под влиянием заблуждения, была уверена, что процентная ставка по договору составляет "... " годовых, кроме этого условиями договора предусмотрено оказание дополнительных услуг, которые ущемляют ее права, как потребителя.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что те обстоятельства, на которые ссылается истец, основанием признания договора недействительным не являются.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии вышеперечисленных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

На основании пункта 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5).

Материалами дела подтверждается, что все существенные условия оспариваемого договора изложены четко, ясно и понятно, правом отказаться от заключения договора истец не воспользовалась, добровольно его подписала, согласилась со всеми условиями, доказательств тому, что в момент совершения сделки действовала под влиянием заблуждения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Заключение оспариваемого кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату.

Судебная коллегия отмечает, что, исходя из содержания договора, Москалева В.Ф. при должной степени заботливости и осмотрительности имела возможность принять меры к выяснению всех условий заключаемой сделки, оценить последствия принятия на себя новых кредитных обязательств.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания договора недействительным и по причине включения в него условий, ущемляющих права потребителя, поскольку таковых не установлено.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац 4 пункта 2), сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что кредитный договор с ПАО "Совкомбанк" был заключен на основании заявления-анкеты Москоленко В.Ф, последней при заключении договора была предоставлена информация о всех его существенных условиях, в том числе и о размере процентной ставки. При этом, как было указано выше, согласно индивидуальным условиям договора процентная ставка в размере "... " годовых действует в случае использования заемщиком "... " и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты перечисления транша, в ином случае действует ставка в размере "... " годовых. Названное условие содержится на первой странице договора, собственноручно подписанной заемщиком.

Кредитный договор содержит условия о том, что дополнительные платные услуги заемщик вправе подключить по своему желанию, выраженному в заявлении.

Из текста заявления-анкеты следует, что Москаленко В.Ф. просила подключить ее к дистанционным каналам обслуживания, входящим в систему ДБО, дала согласие на использование единой электронной подписи в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами. Москаленко В.Ф. ознакомлена с тем, что при нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик может перейти в режим "Возврат в график", комиссия за переход в режим подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается только в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором. "Возврат в график" производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора.

Несостоятельной судебная коллегия находит и ссылку апеллянта на нарушение прав заемщика оформлением стандартной типовой формы договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Типовая форма кредитного договора не исключает возможности разработать индивидуальные условия, отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав ответчика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Заключенный с ответчиком кредитный договор содержит индивидуальные условия кредитования, согласованные сторонами договора, в связи с чем прав заемщика не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению апеллянта об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутинского районного суда Омской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Москалевой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 10.10.2022.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

________________Д.Т. Белобородова

"____" ______________ 20___г.