Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 22-79/2022

Апелляционное постановление СК по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда от 12 мая 2022 г. по делу N 22-79/2022

Судебная коллегия по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в составе: председательствующего судьи Писцова С.В., при секретаре судебного заседания Махнырь А.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Лавриненко А.Г.., осужденного Туктабаева Р.М., его защитника - адвоката Решетника О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам указанных осужденного и защитника на приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года, которым бывший военнослужащий войсковой части N

Туктабаев Рафис Миршатович, "данные изъяты", осуждён по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Туктабаеву Р.М. по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором частично удовлетворен гражданский иск военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона о возмещении Министерству обороны РФ имущественного вреда. С Туктабаева Р.М. в пользу Министерства обороны РФ подлежат взысканию "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований на большую сумму судом отказано.

Приговором также решена судьба процессуальных издержек по делу.

Заслушав выступления осужденного и его защитника в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора, судебная коллегия

установила:

согласно приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) в период с января 2020 года по 29 июля 2021 года Туктабаев, действуя с корыстной целью, совершил хищение из расположения батальона материального обеспечения войсковой части N, имущества общей стоимостью "данные изъяты", а именно: "данные изъяты", которые вынес за территорию указанной воинской части и распорядился ими по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Решетник, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного Туктабаевым, считает приговор гарнизонного военного суда чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Туктабаеву наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что при рассмотрении уголовного дела судом не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание Туктабаеву, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. По мнению Решетника, суд первой инстанции вынес чрезмерно суровый приговор, поскольку не принял во внимание, что Туктабаев вину признал, чистосердечно раскаялся и встал на путь исправления.

Аналогичные доводы приведены в апелляционной жалобе осужденного Туктабаева, который также, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию содеянного им, считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначить ему условную меру наказания, либо назначить ему наказание в виде лишения свободы с минимальным сроком.

Кроме того, осужденный полагает, что в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания его под стражей в ходе предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета - один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника Решетника государственный обвинитель Колесникова, полагая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы - необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40.1 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, установленные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Юридическая квалификация содеянного виновным по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно и не оспаривается сторонами.

Наказание Туктабаеву назначено в соответствии с положениями уголовного закона. Как это и предписывают общие начала назначения наказания, суд при определении вида и размера наказания в первую очередь учел характер и степень общественной опасности совершенного Туктабаевым деяния, выразившегося в противоправном завладении с корыстной целью военным имуществом в виде средств защиты от огневого поражения.

Судом первой инстанции исследовались обстоятельства, характеризующие личность осужденного и иные данные, которые подлежат учету при назначении наказания, в частности то, что Туктабаев на специализированных учетах не состоит, при прохождении военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, воспитывался без матери, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Туктабаева, суд признал его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Именно с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Туктабаева, ему за совершенное преступление назначено наказание в виде лишения свободы на непродолжительный срок, без штрафа и ограничения свободы.

Отмеченные в апелляционных жалобах обстоятельства суду первой инстанции были известны и приняты во внимание при назначении наказания. Новых данных о личности осужденного и о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции и не учтены при разрешении вопроса о назначении наказания, в жалобах не содержится и судом апелляционной инстанции не установлено.

Определяя меру ответственности Туктабаева, суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства и в полной мере выполнил требования законодательства, касающиеся вопросов назначения наказания.

Как по своему виду, так и по размеру назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о невозможности изменения категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Туктабаеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на исправление осужденного, что в полной мере отвечает общим принципам и целям назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Несостоятельным является довод жалобы осужденного о том, что в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями закона коэффициенты кратности, предусмотренные п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе они не применяются к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ (ответ на вопрос N12 "Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года).

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, -

постановила:

приговор Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 16 марта 2022 года в отношении Туктабаева Рафиса Миршатовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Туктабаева Р.М. и его защитника - адвоката Решетника О.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе осуждённым, имеющим право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Писцов