Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г. по делу N 7-6/2022

Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 марта 2022 г. по делу N 7-6/2022

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Кушев Владимир Евгеньевич, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В., с участием (путём использования системы видеоконференцсвязи из помещения Невельского городского суда Сахалинской области) лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Жуматаева А.К.

рассмотрев

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 января 2022 года

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N

Жуматаева "данные изъяты"

"данные изъяты", установил:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Жуматаев был за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении автомобилем (" "данные изъяты"" N) в состоянии опьянения в третьем часу 29 октября 2021 года поблизости "адрес", подвергнут штрафу в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и девять месяцев.

В жалобе Жуматаев просит отменить постановление судьи гарнизонного военного суда и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Существо приводимых при этом доводов сводится к тому, что в указанное время автомобилем он не управлял, а находился в нём, чтобы поговорить по телефону. Действия же работников полиции, освидетельствовавших его (не являвшегося водителем) судьёй сочтены законными необоснованно. Выводы в постановлении судьи гарнизонного военного суда не соответствуют содержанию видеозаписи, которая его виновности не подтверждает. Судья безосновательно отказал в его ходатайстве о вызове свидетелей.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, с учётом содержания материалов дела нахожу, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют.

Из материалов дела следует, что процедура рассмотрения дела в гарнизонном военном суде нарушена не была. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, участвовало в судебном заседании. Нарушений каких-либо законных прав Жуматаева в суде не имело места. Вопреки указанному в жалобе, ходатайств о вызове свидетелей в суде не заявлялось.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи, нахожу, что, факт совершения водителем Жуматаевым предусмотренного в части первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях деяния, как правильно указано в постановлении судьи, нашёл своё подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах. В частности, это письменные доказательства:

протокол об административном правонарушении, утверждающий о совершении Жуматаевым деяния, предусмотренного частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащий запись Жуматаева о нежелании давать объяснения и приносить замечания по поводу протокола;

протокол об отстранении его от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта;

акт освидетельствования, содержащий данные о признаках опьянения у водителя Жуматаева (запахе алкоголя изо рта) и сведения о наличии в выдыхаемом им воздухе алкоголя в количестве 0, 459 миллиграмма на литр, на основании чего сделан вывод об установлении состояния опьянения.

Акт освидетельствования содержит запись Жуматаева о том, что с результатом освидетельствования он согласен.

Содержание упомянутых протоколов и акта соответствует требованиям, предъявляемым к таким доказательствам в законе.

Получение перечисленных письменных доказательств с соблюдением требований закона подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью выполнения работниками полиции соответствующих процессуальных действий. Наличие такого рода видеозаписи само по себе (в силу положений статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) свидетельствует о допустимости протокола об отстранении Жуматаева от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении и акта его освидетельствования, а её содержание (вопреки указанному в жалобе) о достоверности изложенных в данных доказательствах обстоятельств. В частности, на записей видно, что автомобиль работников Госавтоинспекции следовал за автомобилем белого цвета, по очертаниям являющимся автомобилем " "данные изъяты"". Видны номерные знаки автомобиля, на которых просматриваются цифры " N" и " N". Сразу же после остановки автомобиля к месту водителя подходит работник Госавтоинспекции, который возвращается в патрульный автомобиль с Жуматаевым. При производстве освидетельствования Жуматаеву возражений по поводу управления им накануне автомобилем и результатов освидетельствования не высказывал.

В полном соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении судьи дана надлежащая оценка исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и объяснениям лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В заседании гарнизонного военного суда проверено утверждение Жуматаева о том, что он не управлял автомобилем. Оценив данные показания указанного лица в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судья отверг их.

Сделанный судьёй в постановлении вывод о несоответствии данного заявления Жуматаева действительности должным образом мотивирован и его следует признать обоснованным.

Таким образом, судья в постановлении мотивированно сделал обоснованный и правильный вывод о доказанности как факта управления Жуматаевым автомобилем, так и нахождения его при этом в состоянии опьянения.

Эти действия Жуматаева судья верно расценил как подпадающие под часть первую статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначение ему административного наказания произведено также в соответствии с требованиями того же кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Постановление судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 21 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жуматаева оставить без изменения, а жалобу на него лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

Согласовано судья Кушев В.Е.