Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-3797/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" и.о.генерального директора "данные изъяты" на вступившие в законную сиу постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2021 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 декабря 2021 года, Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз", предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ЭМУП "Жилкомхоз" и.о.генерального директора "данные изъяты" ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь неправильное установление обстоятельств дела, наличие оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 этой статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о невыполнении предприятием, являющимся управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", на основании лицензии и договора управления многоквартирным домом от 14.01.2016, предписания N 108 от 1 апреля 2021 г. со сроком исполнения до 12 июля 2021 г, об устранении нарушений обязательных требований минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2012 N 290, что выявлено 22 июля 2021 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут при проведении проверки исполнения названного предписания и зафиксировано в акте проверки от 22.07.2021.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения предприятия к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого явилось основанием для привлечения предприятия к административной ответственности, установлено отсутствие сведений о признании данного предписания незаконным.

Бездействие предприятия квалифицировано по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно сочли, что предприятие имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Порядок и срок давности привлечения ЭМУП "Жилкомхоз" к административной ответственности соблюдены.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в бездействии ЭМУП "Жилкомхоз" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ЭМУП "Жилкомхоз" в соответствии с санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 13 октября 2021 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" и.о.генерального директора "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции