Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-4318/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Федорова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 ноября 2021 года и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года, вынесенные в отношении Федорова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года, Федоров Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Федоров А.С. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов ввиду нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося, в том числе в неизвещении его о рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

10 ноября 2021 г. мировой судья судебного участка Пряжинского района Республики Карелия рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Федорова А.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Федоров А.С. извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил.

Судья районного суда посчитал постановление мирового судьи законным и обоснованным, указав о подтверждении надлежащего извещения Федорова А.С. о месте и времени рассмотрения дела распиской, содержащейся на листе дела 14.

Однако, решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия нельзя признать обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из расписки, содержащейся на листе дела 14, о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей 10 ноября 2021 года Федоров А.С. был извещен 30.10.21 письмоносцем.

Вместе с тем, как следует из определения (л.д.1) мировым судьей Пряжинского района Республики Карелия дело об административном правонарушении в отношении Федорова А.С. было принято к производству 10 ноября 2021 года.

Таким образом, о рассмотрении дела Федоров А.С. был извещен неустановленным лицом до стадии подготовки мирового судьи к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из жалобы Федорова А.С, он оспаривает факт извещения его о слушании дела и принадлежность ему подписи в вышеприведенной расписке.

Судебными инстанциями указанные доводы не проверены, обстоятельства, позволяющие проконтролировать получение информации о слушании дела Федоровым А.С, не исследованы.

Иных сведений об извещении Федорова А.С. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако, судьей Пряжинского районного суда Республики Карелия вышеуказанные требования закона не выполнены, сведения об извещении Федорова А.С. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей не проверены.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Федорова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Федорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 ноября 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 27 января 2022 года, вынесенное в отношении Федорова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Федорова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10 ноября 2021 года возвратить в Пряжинский районный суд Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции