Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 16-4393/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Веселова Руслана Станиславовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 30 августа 2021 года и решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Веселова Руслана Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года, Веселов Руслан Станиславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Веселов Р.С. просит об отмене указанных судебных актов как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Веселовым Р.С. жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Веселова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что в ноябре 2019 года (точная дата не установлена) Веселов Р.С, находясь по адресу: "данные изъяты", причинил физическую боль "данные изъяты" "данные изъяты", а именно, схватил ее за шею, чем совершил иные насильственные действия, повлекшие физическую боль.

Однако, вынесенные по настоящему делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Однако судебными инстанциями вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Как следует из материалов дела, Веселов Р.С. вину в совершении вмененного административного правонарушения не признавал, событие такового оспаривает.

В подтверждение вывода о виновности Веселова Р.С. в совершении вмененного административного правонарушения мировым судьей использованы показания "данные изъяты" потерпевшей ФИО3, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к источникам доказательств по делу об административном правонарушении отнесены объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Веселова Р.С, при этом объяснения последнего, данные по обстоятельствам дела, в ходе его рассмотрения не исследованы, оценка им не дана.

Судьей районного суда допущенные недостатки не восполнены.

Кроме того, как следует из доводов жалоб Веселова Р.С, в том числе адресованной в Бабаевский районный суд Вологодской области, обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения являлись предметом рассмотрения по уголовному делу, по которому он отбывает наказание (л.д.96, 96 об.)

Между тем, данные обстоятельства в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда проверены не были, тогда как имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, судьей Бабаевского районного суда Вологодской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Веселова Руслана Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а жалоба Веселова Р.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 30 августа 2021 года возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 13 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Веселова Руслана Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Веселова Р.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 42 от 30 августа 2021 года возвратить в Бабаевский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова