Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5037/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Лапшина Константина Михайловича на вступившие в законную силу постановление начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 03.03.2022 N 08К-2/2022, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2022 N12-84/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.06.2022 N21-323/2022, состоявшиеся в отношении Лапшина Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального Управления Россельхознадзора от 03.03.2022 N 08К-2/2022, оставленным без изменения решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2022 N12-84/2022, решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.06.2022 N21-323/2022, Лапшин К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Лапшин К.М. выражает несогласие с названными актами, ставит вопрос об их отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 22.11.2021 N 22/11-95, заключенного между администрацией муниципального района "Сыктывдинский" (арендодатель) и Лапшиным К.М. (арендатор), земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования - животноводство (сенокошение), площадью 562283 кв.м, расположенный вблизи с. Лозым Сыктывдинского района Республики Коми, предоставлен в аренду Лапшину К.М. для сенокошения сроком по 22.11.2024. Согласно пунктам 3.4.5, 3.4.4 договора арендатор обязуется осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка.

28.01.2022 на основании обращения директора ФГБУ "Управление "Комимелиоводхоз" Юркина II.В. от 27.01.2022 о вывозе неизвестными лицами с земель сельскохозяйственного назначения торфа под селом Лозым старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору произведен осмотр указанного выше земельного участка, в результате которого установлено, что Лапшин К.М. организовал самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения без разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, проект рекультивации земель отсутствовал. На части вышеуказанного земельного участка плодородный слой почвы сложен в бурты, высота которых составила от 0.5 м до 1 м, длина 190 м. Ранее вывезен плодородный слой почвы с части участка длиной в 150 м. На момент осмотра на участке производилась погрузка плодородного слоя почвы экскаватором в автомашины КАМАЗ и вывоз за пределы земельного участка в с. Пажга Сыктывдинского района Республики Коми.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.02.2022 N (л.д.1 - 2), обращением директора ФГБУ "Управление "Комимелиоводхоз" ФИО3 от 27.01.2022 (л.д.3), протоколом осмотра земельного участка от 28.01.2022 N с фототаблицами (л.д.5 - 6), договором аренды земельного участка от 22.11.2021 N, заключенным между администрацией муниципального района "Сыктывдинский" и Лапшиным К.М. (л.д. 16 - 19) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалоб на постановление дело проверено в полном объеме в соответствии со статьями 26.1, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оспариваемых судебных актах дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Лапшина К.М. к административной ответственности по части 1 статье 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы допущенное на странице 3 решения судьи районного суда неправильное указание фамилии привлекаемого к административной ответственности лица является явной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие которой законность и обоснованность обжалуемого судебного акта под сомнение не ставит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Лапшина К.М. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лапшину К.М. в пределах санкции части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника отдела земельного надзора Североморского межрегионального управления Россельхознадзора от 03.03.2022 N 08К-2/2022, решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.04.2022 N12-84/2022, решение судьи Верховного Суда Республики Коми от 01.06.2022 N21-323/2022, состоявшиеся в отношении Лапшина Константина Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лапшина Константина Михайловича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции