Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 16-5606/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Халова Алексея Владимировича на вступившие в законную силу определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022, состоявшиеся в отношении Халова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому района Санкт-Петербурга от 20.01.2022 Халов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 510 рублей.

Определением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022, оставленным без изменения определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022, Халову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому района Санкт-Петербурга от 20.01.2022.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Халов А.В. выражает несогласие с вышеуказанными актами, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому района Санкт-Петербурга от 20.01.2022 была вручена Халову А.В. 20.01.2022.

Согласно материалам дела жалоба на вышеуказанное постановление подана Халовым А.В. с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Довод жалобы о том, что Халов А.В. получил копию постановления лишь 15.02.2022 не находит подтверждения в материалах дела, так как факт получения Халовым А.В. постановления 20.01.2022 подтверждается его подписью.

Кроме того, довод о том, что с 11.01.2022 по 28.01.2022 Халов А.В. находился на больничном также не может повлечь за собой удовлетворения жалобы, так как постановление начальника 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому района Санкт-Петербурга от 20.01.2022 вступило в законную силу лишь 01.02.2022. Зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, Халов А.В. имел возможность у установленный законом срок обжаловать вышеуказанное постановление.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В той части, в которой заявитель приводит доводы об отмене постановления должностного лица, жалоба не подлежит рассмотрению по существу, поскольку это постановление ранее не проверялось в судебном порядке с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 указанного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 названного Кодекса).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.05.2022, определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2022, состоявшиеся в отношении Халова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции