Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-5817/2022[77-2498/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Котиковой О.М, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Узкого С.А. на приговор Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Узкого С.А, адвоката Петрюка В.И, просивших об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 июня 2021 года

Узкий С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ухтостровский с/с "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 25 февраля 2020 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 10 июня 2020 года Холмогорским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, неотбытая часть наказания составила 3 месяца 24 дня;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 25 февраля 2020 года.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 февраля 2020 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от 10 июня 2020 года Узкому С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы отбытого по приговору от 10 июня 2020 года наказания в виде исправительных работ в размере 3 месяцев 6 дней в период с 10 июня 2020 года по 17 июня 2021 года с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ; а также с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Узкого С.А. под стражей с 18 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 2 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Узкий С.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. Елисеевская МО "Ухтостровское" "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Узкий С.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на то, что удар ФИО1 нанес в ходе конфликта, перешедшего в драку, после того, как потерпевший схватил его за шею. При этом умысла на причинение ему тяжкого вреда здоровью не имел. Обращает внимание, что деревянное полено, которым он наносил удар потерпевшему, было сожжено в печи, в связи с чем изъятие у него дома участковым уполномоченным похожего полена в качестве орудия преступления свидетельствует о допущенном нарушении уголовно- процессуального закона. Ссылается на то, что длительное время никаких процессуальных действий с ним не проводилось. Отмечает, что в заключении судебно- медицинской экспертизы не указано время, когда потерпевшему были причинены телесные повреждения. Указывает на то, что несвоевременно получил копию решения суда апелляционной инстанции, что повлекло нарушение права на защиту. Находит приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета мнения потерпевшего, не настаивавшего на реальном лишении свободы. По изложенным основаниям просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях прокурор Холмогорского района Архангельской области Титов Е.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Узкого С.А. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Имеющиеся доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Узкого С.А, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены доказательства, юридическая сила которых вызывала бы сомнения, из материалов уголовного дела не усматривается.

Нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, влекущих за собой отмену или изменение судебных решений, не допущено. Осмотр места происшествия, в ходе которого изъято деревянное полено, на использование которого в качестве орудия преступления указал присутствовавший при проведении следственного действия Узкий С.А, проведен в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ.

Вопреки утверждению Узкого С.А. заключение судебно- медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит в себе ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, в том числе относительно возможного времени причинения телесных повреждений потерпевшему. При этом эксперт не исключил возможность их образования незадолго до госпитализации ФИО1, что согласуется с иными приведенными в приговоре доказательствами об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Действия Узкого С.А. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. О наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, количество нанесенных ударов, их локализация, характер телесных повреждений, использование в качестве оружия деревянного полена. Оснований для дачи действиям осужденного иной юридической оценки у судебной коллегии не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что Узкий С.А. находился в состоянии необходимой обороны, материалы дела не содержат.

Каких- либо обстоятельств, которые не были учтены судом либо не получили оценку, и которые в свою очередь могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, из материалов дела не усматривается. В кассационной жалобе не приведено объективных данных, опровергающих выводы, изложенные в приговоре. По своей сути ее требования сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств в соответствии со ст. 17 УПК РФ.

При назначении Узкому С.А. наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, признание Узким С.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему путем вызова полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, принесение извинений. Иных обстоятельств, которые в обязательном порядке подлежат учету в качестве смягчающих наказание, не имеется. Мнение потерпевшего относительно вида и размера наказания определяющим для суда не является.

Признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и подтверждено фактическими обстоятельствами дела.

Выводы суда о необходимости исправления Узкого С.А. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ в приговоре аргументированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Требования ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и приговоров соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным и его защитником проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, соответствующем ст. 389. 28 УПК РФ. Несвоевременное вручение его копии Узкому С.А. не повлияло на возможность реализации им своего права на обжалование судебных решений в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Холмогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Узкий С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи