Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-5858/2022[77-2441/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецовой И.Н. в интересах осужденного Савенкова П.С, на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Савенкова П.С. и адвоката Бакулина С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия"

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года

Савенков П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года приговор в отношении Савенкова П.С. оставлен без изменения.

По настоящему уголовному делу осужден КАС, приговор в отношении которого не пересматривается.

Савенков П.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, с использованием электронных и информационнотелекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецова И.Н. в интересах осужденного Савенкова П.С. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, основанными на недопустимых и недостоверных доказательствах, просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Савенкова П.С. прекратить. По мнению адвоката недостоверными являются результаты личного досмотра, проведенного оперуполномоченным после возбуждения уголовного дела без поручения следователя, в ходе которого у Савенкова П.С. изъяты сотовый телефон и банковские карты, протокол получения образцов для сравнительного исследования, уточненный следователем протокол осмотра места происшествия без проведения осмотра, указанием, что осмотр проведен возле Успенского, а не Ульяновского кладбища. Адвокат считает, что в действия сотрудников полиции были провокацией преступления, поскольку наркотические средства и психотропные вещества изъяты ими 17 сентября 2020 г. и заменены на муляж в ходе оперативного эксперимента, Савенков П.С. не смог бы совершить преступление в отсутствии наркотических средств и психотропных веществ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Садчикова И.В. приводит суждения о законности, обоснованности и справедливости судебных решений и просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности осужденного Савенкова П.С. подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, сдачи в аренду автомобиля, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено наркотическое средством, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент", "Наблюдение", протоколом осмотра телефона, изъятого у Савенкова П.С, в котором обнаружены сведения, отражающие его незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, протоколом осмотра автомобиля, информацией ПАО Сбербанк России о поступлении Савенкову П.С. денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей в период с 1 июня по 18 сентября 2020 г, а также признательными показаниями осужденного Савенкова П.С. на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного им незаконного оборота наркотических средств, и другие доказательства, подробно, изложенные в приговоре.

Показания свидетелей, заключения экспертов, результаты оперативнорозыскной деятельности, а также письменные доказательства и иные материалы дела обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения дела.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о провокации сотрудниками полиции преступления высказаны вопреки материалам уголовного дела, таких сведений, не содержащих. Как видно из материалов дела, умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у осужденного независимо от деятельности сотрудников полиции. Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что сотрудники полиции, обнаружив и изъяв из тайника наркотические средства и психотропные вещества и заменив их муляжом, которые Савенков П.С. и КАС должны были по указанию участника организованной преступной группы изъять из тайника, не свидетельствует об отсутствии в действиях Савенкова П.С. состава преступления. При таких обстоятельствах, его действиям судом дана правильная правовая оценка как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой.

Наказание осужденному Савенкову П.С. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб осужденного Савенкова П.С. и его защитника, в том числе аналогичные, приведенным в кассационной жалобе о ненадлежащей оценке доказательств, о провокации со стороны сотрудников полиции, и принял обоснованное и мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных решений не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кузнецовой И.Н. в интересах осужденного Савенкова П.С. оставить без удовлетворения, приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 10 ноября 2021 года в отношении Савенкова П.С, оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи