Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-5869/2022[77-2504/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кузнецовой А.В. на приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Кузнецовой А.В, ее защитника- адвоката Петрюка В.И, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сысольского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года

Кузнецова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Коми ССР, гражданка Российской Федерации, судимая:

- 20.10.2015 Сысольским районным судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 22.08.2017 по отбытии наказания;

- 16.04.2018 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 21.06.2018 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 122 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 30.10.2018 мировым судьей Койгородского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 122 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена 21.06.2019 по отбытии наказания;

- 11.06.2020 мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 23.12.2020 по отбытии наказания;

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Кузнецовой А.В. под стражей с 1 октября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года приговор оставлен без изменений.

Кузнецова А.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ "адрес" Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Кузнецова А.В. выражает несогласие с судебными решениями, отмечает, что действовала в состоянии аффекта, защищаясь от потерпевшего, поводом к преступлению послужило его противоправное поведение. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 113 УК РФ. Указывает на то, что в ходе предварительного следствия была вынуждена себя оговорить, опасаясь привлечения к строгой уголовной ответственности. Находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного без учета смягчающих наказание обстоятельств. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Губарев А.А. полагает необходимым оставить ее требования без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение не подлежащими отмене или изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Кузнецовой А.В. в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью имеющихся доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Указанные доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности- достаточности для правильного разрешения уголовного дела, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Кузнецовой А.В, по делу отсутствуют.

Вопреки утверждению автора кассационной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено. Не имеется оснований для признания недостоверными показаний Кузнецовой А.В, данных в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО1, поскольку они объективно согласуются с иными доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовного- процессуального закона в присутствии защитника, с разъяснением Кузнецовой А.В. предоставленных ей законом процессуальных прав. Правильность содержания изложенных в соответствующих протоколах сведений Кузнецова А.В. и защитник удостоверили своими подписями. Каких- либо заявлений или замечаний по окончании допросов от данных лиц не поступило. Объективных данных об оказании на Кузнецову А.В. давления в ходе предварительного следствия в материалах уголовного дела не содержится.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Действия Кузнецовой А.В, которая на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ФИО1 один удар рукой в лицо, один удар ножом в область головы и один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения, повлекшие, в том числе, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для дачи действиям осужденной иной юридической оценки у судебной коллегии не имеется. О наличии у Кузнецовой А.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, количество ударов, их локализация, характер причиненных телесных повреждений, использование в качестве оружия ножа- предмета, обладающего значительными поражающими свойствами. При этом судом установлено, что во время конфликта ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении Кузнецовой А.В. не применял, угроз применения подобного насилия ей не высказывал. Его противоправное и аморальное поведение, которое выразилось в приставании к Кузнецовой А.В. с предложениями интимного характера, оскорблении, послужившее поводом для преступления, признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о действии Кузнецовой А.В. в состоянии аффекта, не имеется.

Наказание Кузнецовой А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. При его назначении судом в полном объеме приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности виновной; влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи; смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы о необходимости назначения Кузнецовой А.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Повода для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой А.В. проверены, получили оценку в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сысольского районного суда Республики Коми от 25 февраля 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2022 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.

Судьи Котикова О.М.

Гутенева Е.Н.