Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-5887/2022[77-2509/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Стышнова А.К. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Стышнова А.К, его защитника- адвоката Дмитриевой О.Ю, просивших об изменении приговора, прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2021 года

Стышнов А.К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22 декабря 2011 года Кольским районным судом Мурманской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии срока наказания 17 апреля 2015 года;

- 14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- 18 декабря 2020 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Стышнову А.К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору от 14 декабря 2020 года, Стышнову А.К. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Стышнова А.К. под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказания, отбытого по приговору от 14 декабря 2020 года, в период с 14 декабря 2020 года по 17 декабря 2020 года.

Принято решение по мере пресечения, гражданскому иску, а также о судьбе вещественных доказательств.

Приговор от 18 декабря 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 октября 2021 года приговор оставлен без изменений.

Стышнов А.К. признан виновным в краже; в краже из одежды, находившейся при потерпевшем; а также в краже, совершенной с банковского счета.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Стышнов А.К. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их изменении. Отмечает, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей ФИО1 он осуществил, отправив соответствующее смс- сообщение с телефона, чем ввел в заблуждение оператора ПАО " "данные изъяты"", фактически совершив мошенничество. Полагает, что его действия в связи с этим должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда относительно его назначения- немотивированными. Отмечает, что он трудоустроен, состоит в брачных отношениях, имеет детей, что должно быть признано судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Первомайского округа г. Мурманска Зиннатуллина З.Ф. находит судебное решение законным, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Стышнова А.К. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре. Исследованным доказательствам судом дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Юридическая оценка содеянного Стышновым А.К. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы автора кассационной жалобы о необходимости квалификации его действий по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ по преступлению, связанному с хищением денежных средств с банковского счета ФИО1, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способом хищения чужого имущества при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в том числе, в соответствии со ст. 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, которые не оспариваются осужденным, завладев телефоном ФИО1, подключенным к услуге ПАО "данные изъяты" "Мобильный банк", путем отправки смс- сообщений с банковского счета, открытого на имя потерпевшей, он дистанционным способом, который не предполагает непосредственную идентификацию оператором по переводу денежных средств владельца счета, осуществил перевод денежных средств другому лицу, не осведомленному о преступных намерениях Стышнова А.К, распорядившись таким образом ими по своему усмотрению.

При подобных обстоятельствах действия Стышнова А.К. судом правильно квалифицированы как "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание Стышнову А.К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений; данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания гражданских исков, принесения извинений потерпевшей по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, не имеется. Наличия у осужденного "данные изъяты" материалами уголовного дела не подтверждено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Требования ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Назначенное Стышнову А.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные осужденным, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Стышнова А.К.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи