Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 7У-6044/2022[77-2583/2022]

дело N 77-2583/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 6 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Булычевой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Секриера Д.Н. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Секриера Д.Н, просившего об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года

Секриер Д.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 3 декабря 2015 года Ивантеевским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 27 сентября 2019 года;

осужден к лишению свободы:

- по ст. 2641 УК РФ (в редакции Федерального закона N 65 от 23.04.2019) на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание постановлено отбывать самостоятельно после отбытия основного наказания.

Принято решение по гражданскому иску, процессуальным издержкам, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Секриер Д.Н. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения; а также в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Секриер Д.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Находит наказание несправедливым в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылается на то, что им заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Отмечает, что суд в полном объеме не учел условия жизни его семьи, уровень дохода, наличие у него инвалидности. Просит учесть беременность супруги, тот факт, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также то, что в содеянном он раскаялся, признал вину, активно содействовал органам следствия раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к заглаживанию причиненного потерпевшему ущерба. Полагает, что с учетом имеющихся обстоятельств у суда имелась возможность для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Блохина Э.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационных жалобах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Виновность Секриера Д.Н. в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Имеющиеся доказательства суд согласно требованиям статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, а в целом- достаточности для правильного разрешения уголовного дела. Какие- либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Секриера Д.Н, по делу отсутствуют. В соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами действия Секриера Д.Н. судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность в преступлениях по делу не оспариваются.

Наказание Секриеру Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. При его назначении судом приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности осужденного; состояние здоровья; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений, наличие инвалидности и хронических заболеваний. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, из материалов дела не усматривается. На момент вынесения приговора супруга осужденного беременна не была. Приложенная к кассационной жалобе Секриером Д.Н. справка о беременности супруги в настоящее время не служит безусловным основанием для смягчения наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости исправления Секриера Д.Н. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, их правильность сомнений не вызывает. Каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Секриеру Д.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке. Приведенные осужденным и его защитником в апелляционных жалобах доводы проверены, получили оценку в апелляционном постановлении, отвечающем требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно- процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 декабря 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Секриер Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий Уланов К.В.