Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 7У-6400/2022[77-2601/2022]

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Стрембелева С.В, представляющего интересы гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступление представителя гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" ФИО1, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения осужденного Федорова П.В. и адвоката Дмитриевой О.Ю, не возражавших против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Соловьевой И.Н, считающей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года

Федоров П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Казахской ССР, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

На основании ст. 47 УК РФ Федорову П.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с ООО " "данные изъяты"" в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Производство по исковым требованиям ФИО2 к Федорову П.В. прекращено в связи с отказом от иска.

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Федоров П.В. осужден за совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Федоров П.В. в "адрес", при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе представитель гражданского ответчика ООО " "данные изъяты"" адвокат просит изменить приговор суда в части гражданского иска и уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда до 400000 рублей. Полагает, что установленный судом размер компенсации морального вреда является несправедливым, не отвечает принципам соразмерности и разумности, закрепленным в ст.1101 ГК РФ, и не соответствует обстоятельствам дела, потерпевшая не представила доказательств и не указала конкретные обстоятельства, свидетельствующие о причинении ей физических или нравственных страданий. Также ссылается на то, что суд при определении компенсации не учел, что ДТП произошло не из-за неисправности автомобиля, которое вовремя не выявило и не предотвратило Общество; умысла у Федорова П.В. на причинение смерти не было; Обществом была застрахована гражданская ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потерпевших при использовании транспортного средства, следовательно потерпевшая имеет право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего по ОСАГО в размере 475000 рублей. Указывает, что ФИО2 было выплачено 120 000 рублей.

На кассационную жалобу поданы возражения государственным обвинителем прокуратуры Красносельского района г. Санкт-Петербурга Селицким Д.В, в которых указано на несостоятельность изложенных в ней доводов и содержится просьба оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Федорова П.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Федоров П.В, была проверена судом.

Действия Федорова П.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

Наказание Федорову П.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного виновным преступления, данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств. Назначенное Федорову П.В. наказание с применением правил ст. 73 УК РФ требованиям закона соответствует.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда, заявленные к ООО " "данные изъяты"" как к владельцу источника повышенной опасности, разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации отвечает принципам разумности и справедливости, выводы суда в этой части убедительно мотивированы и правильны. При рассмотрении данного вопроса были учтены все юридически значимые обстоятельства.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку приведённым в апелляционной жалобе гражданского ответчика доводам, аналогичным тем, которые приведены в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Стрембелева С.В. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Стрембелева С.В, представляющего интересы гражданского ответчика ООО "Невский Синдикат" на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2022 года в отношении Федоров П.В, оставить без удовлетворения.

Судья И.Н. Черных