Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-6409/2022[77-2696/2022]

дело N 77-2696/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. о пересмотре приговора Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2021 года в отношении Рогожниковой Екатерины Валерьевны.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Соловьеву И.Н, поддержавшую кассационное представление, выступление адвоката Орловой А.В, возражавшей против удовлетворения представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2021 года

Рогожникова Екатерина Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался, вступил в законную силу 28 декабря 2021 года.

Рогожникова Е.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в период с 12 января 2021 года по 15 апреля 2021 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование представления, указывает на то, что суд, разрешая вопрос о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемой Рогожниковой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, должен был проверить, соблюдены ли основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что Рогожникова Е.В. страдает психическим заболеванием "данные изъяты", что вызывает сомнения в том, что подсудимая могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность действий, руководить ими.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, то есть при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

В силу ч. 3 ст. 314 УК РФ, если суд установит, что предусмотренные ч. 1 и 2 настоящей статьи условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из ответа ГБУЗ РК "Усть-Цилемская ЦРБ", заключения судебно-психиатрического эксперта N 471, Рогожникова Е.В. страдает психическим заболеванием "данные изъяты", на что указывают "данные изъяты", результаты экспериментально-психологического исследования и данные освидетельствования, во время инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не дал надлежащей оценки заключению судебно-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденной Рогожниковой Е.В. и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что Рогожникова Е.В. могла в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято без учета психического состояния Рогожниковой Е.В.

Допущенное по делу нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 16 декабря 2021 года в отношении Рогожниковой Екатерины Валерьевны отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в ином составе суда.

Председательствующий: