Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-6410/2022[77-2609/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Уланова К.В, судей Гутеневой Е.Н, Черных И.Н, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова А.М. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Черных И.Н, выступления осужденного Новикова А.М. и его адвоката Артемьева Д.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Азанова П.П, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года

Новиков А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время предварительного содержания Новикова А.М. под стражей с 20 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешены исковые требования потерпевших и определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года приговор в отношении Новикова А.М. изменен, исключено указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя; исключено указание на отсутствие оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчающим наказание обстоятельством признана противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков А.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, ввиду допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование изложенной позиции автор кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, что повлекло неверную квалификацию содеянного.

Настаивает, что совершил преступление при превышении пределов необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного оскорблением потерпевшим Крючковым его и его супруги, и он был вынужден защищаться.

Считает, что суд апелляционной инстанции, исключив отягчающее обстоятельство и признав смягчающим противоправное поведение потерпевшего, необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и недостаточно смягчил приговор.

Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на статью 107 или 108 УК РФ, отменить приговор в части гражданского иска, смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ до 4 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новосокольнического района Псковской области Горшкалев А.П. просит кассационную жалобу осужденного Новикова А.М. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Новикова А.М. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Новиков А.М. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего, полагая наличие в действиях признаков необходимой обороны или аффекта, вызванного оскорблением со стороны потерпевшего.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Новиковым А.М. преступления.

Выводы суда о виновности осужденного являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Избранные осужденным орудие и способ совершения преступления в отношении ФИО1 - нанесение последнему ударов кулаками в область головы, а затем - удара клинком ножа в область жизненно важных органов, прямо свидетельствовали об умысле осужденного на лишение жизни потерпевшего.

Доводы осужденного о необходимой обороне исследованными доказательствами не подтверждены, ввиду отсутствия посягательства со стороны потерпевшего.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Наказание осужденному Новикову А.М, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Новикову А.М. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Назначенное Новикову А.М. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск рассмотрен в строгом соответствии с требованиями закона. Доводы осужденного о необоснованном взыскании с него повторно компенсации морального вреда материалам дела не соответствуют.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, приняла мотивированное решение. Судом второй инстанции внесены обоснованные изменения в судебный акт первой инстанции. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Новикова А.М. судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Новиков А.М. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 1 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи