Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 7У-6478/2022[77-2726/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Булычевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лазарева Е.И. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного и адвоката Богданову А.В, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Азанова П.П, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2022 года

Лазарев Евгений Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 5 лет 3 месяца; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 5 лет; по ч. 1 ст. 232 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения - на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу после оглашения приговора. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года приговор изменен.

Исключена из приговора ссылка на показания свидетеля Д.И. в части указания им событий, ставших известных от Лазарева Е.И. в ходе опроса, а также объяснения Лазарева Е.И. (т. 4 л.д. 171-173).

Исключено из резолютивной части приговора указание на конфискацию вещественных доказательств: ноутбука марки "HP PAVILION" в корпусе серого цвета модель RTL8723DE, телефона марки "Samsung Galaxy A40" в корпусе синего цвета.

Указанные вещественные доказательства возвращены владельцу - Лазареву Е.И.

В связи с принятым решением о возвращении ноутбука марки "HP PAVILION" в корпусе серого цвета модель RTL8723DE владельцу, определено снять с указанного имущества арест, наложенный на основании постановления судьи Петрозаводского городского суда от 20 июля 2021 года.

В остальном приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 февраля 2022 года в отношении Лазарева Евгения Игоревича оставлен без изменения.

Лазарев Е.И. признан виновным в совершении на территории г. Петрозаводска Республики Карелия:

- в период 22 января - 23 марта 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон, общей массой 2, 678 грамм, в крупном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

- в период 22 января - 01 апреля 2021 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой 2, 864 грамм, в значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой;

- в период 12 августа 2020 года - 01 апреля 2021 года систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев Е.И. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как одно продолжаемое преступление и смягчить наказание; исключить квалифицирующий признак совершения преступлений организованной группой, оставив группу лиц по предварительному сговору; оправдать по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ за отсутствием события преступления.

Приводя фактические обстоятельства дела, анализируя доказательства, полагает, что о его противоправных действиях правоохранительные органы узнали 24 марта 2021 года, однако в нарушение требований УПК РФ и ФЗ N144 "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ" от 12.08.1995 не приняли эффективные меры по пресечению преступных действий, тем самым спровоцировав его на дальнейшие преступные действия по сбыту наркотических средств.

Полагает, что установленные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что умысел был направлен на сбыт всей партии наркотических средств, что образует состав одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Приводя положения ч. 3 ст. 35 УК РФ, считает, что отсутствуют доказательства совершения преступления в составе организованной группы, поскольку он действовал обособленно от других, ни с кем не контактировал и не имел устойчивых связей с лицами, сбывающими наркотические средства, периодичность и время, а также местоположение выбирал по своему личному усмотрению, технически оснащен не был, навыки конспирации не использовал.

Отмечает отсутствие длительности осуществления преступной деятельности, сплоченности и устойчивости группы, а также отношений подчиненности.

Считает, что суд в приговоре не раскрыл существо процессуальных действий, ограничившись их перечислением.

Оспаривает доказанность совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку отсутствуют доказательства того, что квартира, где он проживал, была специально приспособлена для потребления наркотических средств.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Витухин В.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Оценка доказательств судом второй инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей Д.И. (в части, не исключенной судом апелляционной инстанции), Б.С, Ш.Д, Р.Е, З.Р, О.А. и других, протоколы осмотра материалов ОРД, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, протоколы оперативно-розыскных мероприятий, акты обследования участка местности, "адрес", протоколы выемки, заключения эксперта о массе, виде наркотических средств, и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

В соответствии с требованиями закона, суд надлежащим образом раскрыл в приговоре содержание исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принципа гласности доказательств, то есть изложил существо показаний свидетелей, а также сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Оценка доказательств произведена судом, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ, осужденным в судебном заседании было указано на полное признание своей вины в инкриминируемых преступлениях.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", решения о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД органу следствия и в суд приняты надлежащими должностными лицами, что соответствует требованиям ст.ст. 11, 12 вышеназванного Закона, а также "Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД... следователю..", утвержденной приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России... от 27.09.2013.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Оснований считать, что в отношении Лазарева Е.И. имела место провокация либо подстрекательство к совершению преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, не имеется. Решения о сбыте в период 22 января - 23 марта 2021 года, а также в период 22 января - 01 апреля 2021 года наркотических средств, путем расфасовки и помещения в тайники, осужденным принимались самостоятельно в рамках отведенной ему в организованной группе роли, без какого-либо участия сотрудников полиции, которые проводили лишь наблюдение.

Выводы судов о том, что умысел на сбыт в каждом случае возникал у осужденного отдельно, а также об отсутствии оснований к признанию совершенных им действий как единое продолжаемое преступление, обоснованы и подтверждены фактическими обстоятельствами дела, из которых следует, что расфасовка и размещение по тайникам совершались осужденным в разное время, при отличных обстоятельствах и предназначались неопределенному кругу лиц.

Ссылки осужденного на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 232 УК РФ, не состоятельны, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями осужденного, свидетелей К.К, К.У. и Г.О, подтвердивших употребление наркотических средств в квартире осужденного, сведениями из протокола обследования жилища, в котором имелись специальные емкости для курения, курительные трубки и другие приспособления для употребления наркотических средств.

Действия Лазарева Е.И. квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Выводы суда о совершении осужденным двух покушений на сбыт наркотических средств в составе организованной группы мотивированы и являются правильными.

Согласованность действий участников группы, в которую входил осужденный, ее устойчивость, координированность действий входящих в нее членов подтверждаются исследованными судом доказательствами, при этом отсутствие у осужденного сведений о других участниках группы выводы суда о наличии данного квалифицирующего признака не порочат.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Наказание Лазареву Е.И. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ является справедливым.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Лазарева Е.И. положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Апелляционные жалобы осужденного и адвоката Парфенчикова А.О. судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебные разбирательства проведены на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Лазарева Е.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2022 года без изменения.

Председательствующий

Судьи