Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 7У-6561/2022[77-2635/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего судьи Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Черных И.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулешова С.А. и кассационному представлению заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Забурко П.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Кулешова С.А, адвоката Касьяна Г.В, поддержавших жалобу, выступление прокурора Соловьевой И.Н, поддержавшей доводы кассационного представления и жалобу в части, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года

Кулешов Сергей Аркадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

27.04.2016 Советским районным судом г. Брянска по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 20.12.2017, 02.10.2018 Советским районным судом г. Брянска по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору от 27.04.2016, окончательно 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 23.11.2018.

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ, в срок отбывания наказания Кулешову С.А. зачтено время нахождения под стражей с 7 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 28.12.2021.

Кулешов С.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 12 февраля 2021 года по 7 апреля 2021 года в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит приговор в отношении Кулешова С.А. изменить, исключить указание на наличие в действиях Кулешова особо опасного рецидива, признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; изменить вид режима для отбывания наказания Кулешову с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Ссылается на нарушение судом норм уголовного закона, что повлекло неправильное применение положений ст.ст. 18, 58 УК РФ. Из приговора Советского районного суда г. Брянска от 02.10.2018 следует, что при назначении наказания Кулешову применены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ при сложении наказаний по приговору от 27.04.2016, таким образом, у осужденного имелась одна непогашенная в установленном порядке судимость. Соответственно в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, а наказание следовало назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулешов С.А. просит изменить приговор, указать на наличие в его действиях опасного рецидива, вместо особо опасного, изменить вид исправительного учреждения на ИК строгого режима, смягчить наказание, ограничившись уже отбытым им сроком.

Ссылается на применение ему приговором суда от 02.10.2018 положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что с учетом положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N9 от 29.05.2014, N58 от 22.12.2015 образует одну судимость.

Считает, что установление вида рецидива как особо опасного повлияло на справедливость назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания представителя потерпевшего М.И, свидетелей К.О, Б.М, Щ, Н, М.З, Б.А. и других, а также письменные доказательства, среди которых протоколы личных досмотров, явка с повинной и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Действия осужденного Кулешова С.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Вместе с тем, приговор в отношении Кулешова С.А. подлежит изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, в действиях Кулешова признано наличие особо опасного рецидива преступлений на основании положений п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, в соответствии с которыми рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом в приговоре указано, что Кулешов был дважды судим за тяжкие преступления (27 апреля 2016 года и 2 октября 2018 года), судимости за которые не были погашены или сняты в установленном законом порядке.

Между тем наказание по приговору от 02.10.2018 Советского районного суда г. Брянска было назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, указанных в приговоре от 27 апреля 2016 года, соответственно осуждение Кулешова С.А. нельзя признать неоднократным.

Таким образом, на момент совершения преступления у Кулешова С.А. имелась одна непогашенная судимость за совершение тяжких преступлений, что не давало оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Кулешова С.А. образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а не особого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, так как повлекло назначение Кулешову вида исправительного учреждения с более строгим режимом, в связи с чем приговор в части вида рецидива преступлений и назначения осужденному вида учреждения, в котором он должен отбывать лишение свободы, подлежит изменению.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, оснований для смягчения ему наказания с учетом изменения вида рецидива преступлений, судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Кулешову наказание с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2021 года изменить.

Признать в действиях Кулешова С.А. вместо особо опасного рецидива преступлений опасный рецидив преступлений.

Назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Кулешову С.А. исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор в отношении Кулешова С.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Кулешова С.А. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора г. Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи