Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6601/2022[77-2752/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Первойкина Н.А. на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Первойкина Н.А. и его защитника - адвоката Полетаевой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Березун С.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2021 года

Первойкин Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 16 августа 2013 года Ленинградским районным судом г. Калининграда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 22 октября 2013 года, постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 3 ноября 2016 года, от 28 июля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 (5 фактов), п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 (3 факта), п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6 марта 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 25 июля 2018 года Ленинградским районным судом г. Калининграда по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 факта), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2019 года мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 июля 2018 года), к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31 декабря 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск, с Первойкина Н.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 1 500 рублей.

С Первойкина Н.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки за участие адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 12 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2021 года приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2021 года изменен: в вводной части приговора уточнена дата рождения Первойкина Н.А. - 13 декабря 1973 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Первойкин Н.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 июня 2021 года в г. Калининграде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Первойкин Н.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона; указывает о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту, так как 24 августа 2021 года с протоколом об окончании следственных действий и с материалами уголовного дела он не знакомился, следователь положения ст. 217 УПК РФ ему не разъяснял, защитник не присутствовал; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, отмечает, что вину признал в полном объеме, а не частично, как указал суд; указывает, что суд не мотивировал неприменение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; с учетом того, что следственных действий 24 августа 2021 года не проводилось, считает сумму процессуальных издержек завышенной; просит приговор отменить.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Первойкина Н.А. государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинградского района г. Калининграда Ерохина М.А. опровергает доводы жалобы, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, при которых Первойкин Н.А. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Первойкина Н.А. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными и изложил основания, по которым отверг другие.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Первойкина Н.А. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вопреки утверждениям Первойкина Н.А. в жалобе, каких-либо нарушений при ознакомлении осужденного и его защитника с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, не допущено. Как видно из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, а также из материалов дела, по окончании предварительного расследования Первойкину Н.А. и его защитнику были представлены для ознакомления в полном объеме все материалы дела. Первойкин Н.А. и его защитник были полностью ознакомлены с ними без ограничения во времени. По волеизъявлению Первойкина Н.А, что следует из протокола уведомления об окончании следственных действий от 24 августа 2021 года, ознакомление с уголовным делом произведено совместно с защитником, о чем имеются подписи Первойкина Н.А. и защитника - адвоката Авдекова Е.Е, от которых после ознакомления с делом каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств не поступило (т. 2 л.д.52, 54-56).

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Первойкину Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Поскольку Первойкин Н.А. в судебном заседании первой инстанции отрицал наличие у него умысла на хищение чужого имущества при проникновении в квартиру, то его позиция обоснованно расценена судом как частичное признание вины.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Первойкину Н.А, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Первойкину Н.А, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имелось.

Нарушений уголовного закона при назначении Первойкину Н.А. наказания, не допущено, оно, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Решение по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 принято судом в соответствии с нормами гражданского и гражданско-процессуального права.

Вопреки доводам осужденного в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции о взыскании с Первойкина Н.А. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Авдекову Е.Е. в размере 9 000 рублей и адвокату Тарасову В.А. в размере 3 000 рублей, а всего в сумме 12 000 рублей, за оказание ими юридической помощи Первойкину Н.А. в ходе досудебного следствия, соответствует положениям п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в период досудебного производства по уголовному делу, защиту Первойкина Н.А. осуществляли указанные защитники по назначению следствия, от юридической помощи которых осужденный не отказывался.

Вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Авдекову Е.Е. в размере 9 000 рублей и Тарасову В.А. в размере 3 000 рублей, а всего в сумме 12 000 рублей, в судебном заседании обсуждался, осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, он о наличии каких-либо оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не указал, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек (т. 2 л.д. 136).

Предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного Первойкина Н.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе досудебного производства, у суда не имелось, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Первойкин Н.А. от услуг адвоката на следствии не отказывался. Суд первой инстанции учёл состояние здоровья осужденного, его трудоспособный возраст, материальное положение, и не установилоснований к полному или частичному его освобождению от уплаты процессуальных издержек. Выводы суда в данной части сомнений в законности не вызывают, решение о взыскании с осужденного расходов, понесенных государством в связи с предоставлением ему защитников в ходе предварительного расследования является законным и обоснованным.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным, указанным осужденным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется. Судебная коллегия внесла в приговор соответствующие закону изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Первойкина Н.А, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Первойкина Н.А. оставить без удовлетворения, приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2021 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи