Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6772/2022[77-2753/2022]

дело N 77-2753/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Косицыной-Камаловой И.Р, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Новгородской области Вязикова А.П. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2022 года в отношении Шитова Д.А.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Березун С.В, поддержавшей доводы кассационного преставления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2022 года

Шитов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 13 мая 2010 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 июня 2010 года, постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2014 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7 июня 2011 года постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 6 июня 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2014 года) освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

- 14 сентября 2012 года Старорусским районным судом Новгородской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 ноября 2014 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (приговор от 13 мая 2010 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20 сентября 2019 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 года) освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней;

- 27 сентября 2021 года Старорусским районным судом Новгородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 ноября 2021 года Старорусским районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- 24 марта 2022 Старорусским районным судом Новгородской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2021 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 12 ноября 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2022 года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 40 Старорусского судебного района Новгородской области от 14 апреля 2022 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со 2 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 14 апреля 2022 года с 24 марта 2022 года по 1 июня 2022 года.

Постановлено процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. по назначению в ходе дознания в размере 5 145 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10 290 рублей, а всего в сумме 15 435 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался, вступил в законную силу 15 июня 2022 года.

Шитов Д.А. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Преступление совершено в период с 28 мая 2021 года до 19 января 2022 года (за исключением периода с 4 по 8 октября 2021 года) в Старорусском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Новгородской области Вязиков А.П, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, юридическую квалификацию действий Шитова Д.А и назначенное ему наказание, выражает несогласие с приговором в части возмещения процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. за счет средств федерального бюджета, поскольку неудовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в силу ст.132 УПК РФ не является основанием для освобождения виновного лица от уплаты процессуальных издержек; указывает, что вопрос об имущественной состоятельности Шитова Д.А. судом не обсуждался; обращает внимание на то, что осужденный является трудоспособным, кроме ребенка, в пользу которого обязан выплачивать алименты, иждивенцев не имеет; просит приговор в части процессуальных издержек отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Шитова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационном представлении не оспариваются.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений по всем вопросам.

Действия Шитова Д.А. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Нарушений закона при назначении Шитову Д.А. наказания и определении вида исправительного учреждения, судом не допущено.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит, что приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При постановлении приговора суд отнес возмещение процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Крыловой Т.В. за оказание юридической помощи Шитову Д.А. в ходе дознания в размере 5 145 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10 290 рублей, а всего в сумме 15 435 рублей, за счет средств федерального бюджета, мотивировав свое решение, тем, что осужденным было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое не было удовлетворено в связи с возражением государственного обвинителя.

Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что уголовное дело в отношении Шитова Д.А. рассмотрено судом в общем порядке, адвокат Крылова Т.В. защищала интересы осужденного по его ходатайству в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя и в судебном заседании по назначению суда, от её услуг осужденный не отказывался.

По смыслу уголовно-процессуального закона ходатайство осужденного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ не является основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката.

Принятию решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должно предшествовать изучение в судебном заседании его материального положения и трудоспособности для установления имущественной состоятельности, а также обсуждение вопросов полного или частичного освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, при этом осужденному должно быть обеспечено право довести до сведения суда свои доводы по обсуждаемым вопросам.

Как следует из материалов дела, защиту Шитова Д.А. в ходе предварительного следствия и в суде в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Крылова Т.В.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за осуществление защиты осужденного в ходе предварительного следствия в размере 5 145 рублей и в судебном заседании в размере 10 290 рублей судом не рассматривался, заявления адвоката об оплате труда и постановление дознавателя от 14 февраля 2022 года не оглашались, мнение осужденного о возможности взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, наличие или отсутствие оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи с предоставлением ему защитника на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства, не выяснялось.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ приговор в части решения вопроса о процессуальных издержках подлежит отмене, как постановленный с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело в данной части - передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 2 июня 2022 года в отношении Шитова Д.А. в части решения вопроса о процессуальных издержках в размере 15 435 рублей, отменить.

Уголовное дело в указанной части передать в Старорусский районный суд Новгородской области на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396 - ст. 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Новгородской области Вязикова А.П. - удовлетворить.

Председательствующий