Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 7У-6957/2022[77-2777/2022]

N 77-2777/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи - Цоя А.А, при секретаре Сахно О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рябова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 13 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Присяжного В.Н. в защиту осужденного Рябова Н.Н, мнение прокурора Березун С.В, полагавшей приговор подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в общем порядке судопроизводства, суд,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 13 мая 2022 года, постановленному в порядке гл. 40 УПК РФ, Рябов Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

20.07.2016 Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.п. "а. б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлениями Краснознаменского районного суда Калининградской области от 01.03.2017 и 10.05.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца;

22.09.2016 Краснознаменским районным судом Калининградской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Краснознаменского районного суда Калининградской области от 01.03.2017 и 10.05.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Краснознаменского районного суда Калининградской области от 06.07.2017 условное осуждение по приговорам Краснознаменского районного суда Калининградской области от 20.07.2016 и 22.09.2016 отменено, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.04.2018 Краснознаменским районным судом Калининградской области (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 10.07.2018) по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 20.07.2016 и 22.09.2016 с учетом постановления от 06.07.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Центрального районного суда г.Калининграда от 01.02.2021 освобожден 12.02.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

22.10.2021 Гусевским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Краснознаменского районного суда Калининградской области от 18.04.2018, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2018 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Рябов Н.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябов Н.Н. выражает несогласие с приговором в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на незаконность учета судом при назначении наказания степени общественной опасности, наказание является чрезмерно суровым. Ссылается на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 127-АПУ-17-17 по делу Зюзина А.В. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

В возражении государственный обвинитель Арутюнов И.О. находит приговор законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Рябова Н.Н. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Что касается доводов выступления прокурора в суде кассационной инстанции о наличии правовых препятствий для постановления приговор в порядке гл. 40 УПК РФ, то с ними согласиться нельзя.

Так, в силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом одним из условий, соблюдение которого оспаривает прокурор, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке является то, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенное требование закона судом выполнено.

Суд удостоверился, что Рябов Н.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поскольку ранее в отношении него были постановлены в порядке гл. 40 УПК РФ приговоры от 20 июля 2016 г, 22 сентября 2016 г, 18 апреля 2018 г, 22 октября 2021 г. (т. 1 л.д. 188-191, 192-194, 203-205, 209-211), а потому Рябов Н.Н. не мог не осознавать правовых последствиях заявленного им аналогичного ходатайства по настоящему делу.

Данные о личности Рябова Н.Н. изучены судом с достаточной полнотой, что подтверждается протоколом судебного заседания (т. 1 л.д. 51-53), кроме того, в приговоре подробно приведено заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, из анализа содержания которого не следует, что Рябов Н.Н. не в состоянии осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, для вынесения постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке, вопреки доводам прокурора, у суда оснований не имелось.

Иные условия, предусмотренные п. 2, 3 ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и сторонами не оспариваются.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке судом проверена.

С учетом положений гл. 40 УПК РФ нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

Действиям Рябова Н.Н. судом дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Рябова Н.Н, смягчающие (признание вины, возмещение ущерба, состояние здоровья) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, суд правомерно учел положения ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд оснований не усмотрел, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного смыслу уголовного закона не противоречит.

Наказание назначенное за каждое из совершенных преступлений не превышает половины от максимальных сроков лишения свободы, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ, за совершение которых Рябов Н.Н. осужден.

При назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд применил наиболее благоприятный для положения осужденного Рябова Н.Н. принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Отбытое наказание по приговору от 22 октября 2021 г. засчитано в окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное Рябову Н.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Время содержания Рябова Н.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы верно в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Ссылка автора кассационной жалобы на апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14.12.2017 N 127-АПУ-17-17 по делу Зюзина А.В. законность обжалуемого приговора не опровергают, поскольку не учитывает конкретные обстоятельства, установленные судом по настоящему делу.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не усматривается, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Краснознаменского судебного района Калининградской области от 13 мая 2022 года в отношении Рябова Н.Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Цой