Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8а-17053/2022[88а-17260/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N3а-236/2021) по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЭмСи Истейт Инвестмент" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022г. (N66а-505/2022) по административному иску ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" о признании не действующими постановления правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007г. N864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе" в части, постановления правительства Санкт- Петербурга от 9 августа 2010г. N1054 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N 864" в части и постановления правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011г. N1265 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт- Петербурга от 17.07.2007 N 864" полностью.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" Некрестьянова Д.С, представителя Губернатора Санкт-Петербурга Ковалевой К.А, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

17 июля 2007г. правительством Санкт-Петербурга принято постановление N864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе" (далее-постановление N864).

Пунктом 1 постановления N864 утверждён проект планировки указанной территории (далее - Проект планировки) в составе:

чертежа планировки территории (красные линии, линии связи, объекты инженерной инфраструктуры) согласно приложению 1(пункт 1.1);

чертежа планировки территории (линии, обозначающие дороги, улицы, проезды и границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства) согласно приложению 2 (пункт 1.2);

Положения о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно- технического обеспечения, необходимых для развития территории согласно приложению 3(далее-Положение) (пункт 1.3).

В таблице пункта 3 (Характеристики планируемого развития территории) приложения 3 к постановлению N864 (Положение) относительно квартала 16 указано: N зоны -А; функциональное назначение планируемых к размещению объектов капитального строительства-объекты многофункционального общественно-делового назначения, объекты жилого назначения, объекты инженерной инфраструктуры (проектируемая распределительная трансформаторная подстанция); площадь формируемых элементов планировочной структуры, га-7, 0; общая площадь объектов капитального строительства, кв.м.-140 400.

В последующем, в постановление N864 неоднократно вносились изменения, в том числе и постановлениями правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 г. N1054, от 17 августа 2011г. N1265.

9 августа 2010г. правительством Санкт-Петербурга принято постановление N1054 "О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007г. N864" (далее-постановление N1054).

Постановлением N1054 внесены изменения в постановление N864, а именно приложение 3 (Положение) к постановлению N864 изложено в иной редакции, приведенной в приложении.

В таблице пункта 3 Положения применительно к кварталу N16 указано: N зоны -А; функциональное назначение планируемых к размещению объектов капитального строительства- объекты многофункционального общественно-делового назначения, объекты жилого назначения, объекты инженерной инфраструктуры, объекты социального обеспечения, объект среднего общего образования не менее чем на 825 мест; площадь формируемых элементов планировочной структуры, га: 7, 0; общая площадь объектов капитального строительства, кв.м.-112 400 кв.м.

В пункте 5 Положения указано, что Проектом предусматривается строительство объектов социального обеспечения, объекта среднего общего образования в квартале 16.

17 августа 2011г. правительством Санкт-Петербурга принято постановление N1265 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007г. N864" (далее-постановление N1265).

Пунктом 1.1 постановления N1265 в названии, тексте постановления и в приложениях N1, 2 и 3 к постановлению слова "в Московском районе" заменены словами "в Адмиралтейском и Московском районах".

Согласно пункт 1.2 приложения N1 и 2 к постановлению в части, касающейся территории, ограниченной Московским пр, наб.Обводного кан, продолжением Измайловского пр, проектируемой улицей, Митрофаньевским шоссе, М.Митрофаньевой ул... продолжением Варшавской ул, Ташкентской ул, в Адмиралтейском и Московском районах, изложены в редакции согласно приложениям N1 и 2 к настоящему постановлению.

В соответствии с п.1.4 постановления N1265 в приложении N3 к постановлению в пункте 2 таблицы пункта 2 число "323, 9" заменено числом "337, 2"; в пункте 2 число "131, 1" заменено числом "117, 8"; таблица пункта 2 дополнена пунктом 7.

Согласно пункта 1.4.3 постановления N1265 таблица пункта 2 Положения дополнена пунктом 7, в котором в частности предусмотрено, что плотность застройки в 16 квартале составляет 15800 кв.м. общей площади/га.

Пунктом 1.4.4 постановления N1265 изложены в иной редакции пункты 2-11 таблицы пункта 3 Положения.

Пунктом 1.4.5 постановления N1265 исключен пункт 12 таблицы пункта 3 Положения.

В соответствии с пунктом 1.4.6 постановления N1265 пункт 13 таблицы пункта 3 Положения изложен в иной редакции.

Пункт 14 таблицы пункта 3 Положения исключен (пункт 1.3.7 постановления N1265).

Согласно пункту 1.3.8 постановления N1265 пункты 15-19 таблицы пункта 3 изложены в иной редакции.

Так, относительно квартала 16 в пункте 16-16.1 таблицы пункта 3 Положения указано следующее: функциональное назначение планируемых к размещению объектов капитального строительства: многоквартирные дома, объект начального и среднего общего образования, объект дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией; площадь формируемых элементов планировочной структуры, га: - ; общая площадь объектов капитального строительства, кв.м.: -110 000.

Согласно пунктам 1.4.9, 1.4.10 постановления N1265 изложены в иной редакции пункты 26, 27, 45, 46 таблицы пункта 3 Положения.

В соответствии с пунктом 1.4.11 постановления N1265 Положение дополнено пунктом 4.

Пунктом 1.4.12 постановления N1265 пункт 6 Положения дополнен словами:

"На территории предусматривается размещение объектов начального и среднего общего образования не менее чем на 1200 мест в квартале 8, не менее чем на 825 мест в кварталах 10 и 12; двух объектов начального и среднего общего образования не менее чем на 450 и 825 мест в квартале 16; объектов дошкольного образования не менее чем на 110 мест в кварталах 10 и 12, не менее чем на 440 мест в кварталах 13 и 14, не менее чем на 220 мест в квартале 16, не менее чем на 110 мест в квартале 17, не менее чем на 110 мест в квартале 46; амбулаторно-поликлинических учреждений на 100 посещений в смену в квартале 18, на 400 посещений в смену в квартале 28, двух амбулаторно-поликлинических учреждений в квартале 27, крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей, крытого спортивного комплекса с трибунами для зрителей в квартале 17, объекта социального обеспечения в квартале 28, объекта науки в квартале 28".

Указанные региональные нормативные правовые акты официально опубликованы в установленном порядке.

Являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, находящихся в границах квартала 16 и подпадающих под действие Постановления N 864, ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать не действующими с момента вступления в силу судебного акта:

- постановление правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007г. N864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб. Обводного кан, полосой отвода Балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Московском районе" в части квартала 16 (по карте в ППТ);

-постановление правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010г. N1054 ""О внесении изменения в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007г. N864" в части квартала 16 (по карте в ППТ);

-постановление правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011г. N1265 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007г. N864" (полностью).

Административный истец полагал, что оспариваемые региональные нормативные правовые акты приняты с нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт- Петербурга" (далее также - Генеральный план), Закона Санкт-Петербурга от19 января 2009 г. N 820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011 г. N 590 "О Министерстве культуры Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N407 "О Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия".

Так в первоначальной редакции постановление N864 предусматривало максимальную общую площадь объектов капитального строительства для квартала N 16 в размере 140 400 кв. м, постановлением N 1054 эта площадь уменьшена до 112 400 кв. м, а постановлением N 1265 - до 110 000 кв. м. Вследствие такого регулирования нарушены права административного истца, поскольку стало невозможным строительство на его земельных участках объектов капитального строительства, размещение которых допустимо с точки зрения Генерального плана.

Действующая редакция проект планировки территории (утвержденная постановлением N1265) определяет единственно возможное функциональное назначение объекта капитального строительства, которое препятствует административному истцу осуществить строительство на земельных участках, принадлежащих административному истцу для хранения автотранспорта (паркинг), а также объектов делового управления.

Между тем, земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположен согласно Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005г. N728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в зоне "ЗЖД", где допускается строительство объектов для хранения автотранспорта (паркинг), а также объектов делового управления.

Действующая редакция проекта планировки территории (утвержденная постановлением N1265) в силу ограничений предельной площади размещаемых объектов и имеющейся застройки в квартале 16 не позволяет в указанном квартале построить школу.

Проект планировки территории противоречит вышеуказанному Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждёнными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 г. N 524 (далее - Правила землепользования и застройки).

Постановления NN 1054, 1265 не согласованы федеральным органом охраны объектов культурного наследия, вследствие чего нарушена процедура их принятия, установленная Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N73- ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации".

Несмотря на то, что часть территории, составляющая 16 квартал по Проекту планировки и на которой расположены земельные участки административного истца, попадает в границы единой зоны регулирований застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ (14)01), установленной Законом Санкт-Петербурга от 19 января 2009г. N 820-7 "О границах объединённых зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон", которая, в свою очередь, является разновидностью зон охраны объектов культурного наследия, предусмотренных Федеральным законом от 25 июня 2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", эта зона в Проект планировки в нарушение пункта 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не внесена.

По этим же основаниям, по мнению административного истца, подлежит признанию недействующим и постановление N 864.

Проект планировки территории не соответствовал нормативам градостроительного проектирования ещё на стадии подготовки, в частности, приложению N 7 к СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которым установлены размеры земельных участков для образовательных школ с учётом количества учащихся.

Нарушена процедура при принятии постановлений NN 864, 1265, так как отсутствует распоряжение комитета по строительству, продлевающее действие его же распоряжения о подготовке проекта планировки 2007г, разработка Проекта планировки 2007г. осуществлялась без исходных данных, необходимых для такой разработки.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействующим с момента вступления в силу решения суда постановление правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2011г. N1265 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N864".

В части требований о признании недействующими постановления правительства Санкт-Петербурга от 17 июля 2007г. N864 "Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной Московским пр, наб.Обводного кан, полосой отвода балтийской линии Октябрьской железной дороги, Благодатной ул, в Адмиралтейском и Московском районах" и постановления правительства Санкт-Петербурга от 9 августа 2010 г. N1054 "О внесении изменений в постановление правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 N864" в части квартала 16 отказано.

На правительство Санкт-Петербурга возложена обязанность опубликовать сообщение о данном решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022г. решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЭмСи Истейт Инвестмент" просит отменить постановленные по делу судебные акты, административный иск удовлетворить. Административный истец считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами сделаны выводы, не соответствующие материалам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3, частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции.

Проект планировки территории является документом по планировке территории (часть 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Содержание основной части проекта планировки территории определено в части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории предусмотрен статьей 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В силу части 12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности осуществления градостроительной деятельности, в том числе в субъекте Российской Федерации-г.Санкт-Петербурге.

Правовое регулирование вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, подпунктом 42 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В городе федерального значения Санкт-Петербурге полномочиями по утверждению документации по планировке территории в силу положений статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" наделено правительство Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.2 Регламента Правительства Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 декабря 2003г. N 100, издаёт, в том числе нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Санкт-Петербурга и законами Санкт-Петербурга отнесено к компетенции Правительства.

На основании части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении настоящего административного дела судами учтено, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по административному делу N За-268/2020, вступившим в законную силу 13 апреля 2021г. (оставлено без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021г. N66а-344/2021 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021г. N88а-20580/2022), установлено, что постановление N864 принято правительством Санкт-Петербурга в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры принятия, порядка его опубликования и введения в действие.

Суды установили, что постановления NN 1054, 1265 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленной форме с соблюдением порядка официального опубликования, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Доводы административного истца о нарушении процедуры принятия постановления N1054 судами проверены и отклонены как по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

В данной части суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствие сведений об официальном опубликовании документации о подготовке проекта планировки территории 2010г. и 2011г. не затрагивает права и законные интересы административного истца, так как в указанный период времени административный истец не являлся собственников земельных участков с кадастровыми номерами N которые образованы после 2011г. и приобретены в собственность административным истцом позднее.

Суды правомерно указали, что согласования проекта постановления N1054 с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не требовалось, так как совместным приказом Министерства культуры Российской Федерации и Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2020г. N 418/339 "Об утверждении перечня исторических поселений" Санкт-Петербург включён в перечень исторических поселений с 10 октября 2010г, то есть после принятия постановления N 1054.

Проверяя соблюдение процедуры принятия постановления N1265, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002г. N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 12 ноября 2012 г.), Положением о порядке согласования с федеральным органом охраны объектов культурного наследия проектов генеральных планов поселений и городских округов, проектов документации по планировке территории, разрабатываемых для исторических поселений, а также градостроительных регламентов, устанавливаемых в пределах территорий объектов культурного наследия и их зон охраны, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 16 января 2010г. N2, пришли к правильному выводу о том, что проект постановления N1265 подлежал обязательному согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктами 1 и 5.6.1 Положения о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008г. N407, указом Президента Российской Федерации от 8 февраля 2011г. N155 "Вопросы Министерства культуры Российской Федерации" и пунктов 1 и 5.11.4 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2011г. N 590, до 8 февраля 2011г. таким федеральным органом охраны объектов культурного наследия являлась Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, а с 8 февраля 2011г. - Министерство культуры Российской Федерации.

Однако правительством Санкт-Петербурга, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ доказательств согласования проекта постановления N1265 с федеральным органом охраны объектов культурного наследия не представило.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление N 1265 подлежит признанию недействующим в полном объеме, как принятое с нарушением установленной процедуры принятия. В указанной части по существу судебные акты, постановленные по делу, не оспариваются.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Суды указали, что из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и сведениях о характеристиках объекта недвижимости от 24 ноября 2017г, 23 июня 2019г, 3 и 4 июля 2019г. следует, что принадлежащие административному истцу земельные участки с кадастровым номером N, площадью 21 780 кв. м, вид разрешённого использования которого "для размещения жилого дома (жилых домов)", с кадастровым номером N, площадью 8 090 кв. м, вид разрешённого использования которого "для размещения жилого дома (жилых домов), с кадастровым номером 78:32:0007507:1742, площадью 23 081 кв. м, вид разрешённого использования которого "для размещения жилого дома (жилых домов)", и с кадастровым номером N, площадью 8 498 кв. м, вид разрешённого использования которого "для размещения жилого дома (жилых домов)", поставлены на государственный кадастровый учёт 26 июня 2015г, то есть образованы после принятия оспариваемых нормативных правовых актов.

Право собственности административного истца на указанные выше земельные участки зарегистрировано 2 сентября 2015г.

В таблице пункта 3 Положения (приложение N 3 к постановлению N864) как в первоначальной редакции, так и в редакциях постановлений NN1054, 1265) определено следующее функциональное назначение планируемых к размещению объектов капитального строительства для квартала 16: многоквартирные дома, объект начального и среднего общего образования, объект дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией.

Согласно Генеральному плану квартал 16 (в том числе и земельные участки, принадлежащие административному истцу) относятся к функциональной зоне ЗЖД (зоне среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны), а согласно Правилам землепользования и застройки - к территориальной зоне ТЗЖДЗ (многофункциональной зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, объектов общественной-деловой застройки, расположенных на территории исторически сложившихся районов Санкт-Петербурга (за исключением исторической застройки пригородов), с включением объектов инженерной инфраструктуры.

В пункте 2.8 приложения N7 к Правилам землепользования и застройки установлены градостроительные регламенты территориальной зоны ТЗЖДЗ, целью выделения которой является развитие существующих и преобразуемых территорий, расположенных на территории исторического центра Санкт-Петербурга, предназначенных для жилой застройки в сочетании с объектами общественно-делового назначения, не оказывающими негативного воздействия на объекты жилой застройки; развитие сферы социального и культурно-бытового обслуживания для обеспечения потребностей жителей указанных территорий в соответствующих среде формах; развитие необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

В пункте 2.8.3 этого же Приложения названы основные и условно разрешённые виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне ТЗЖДЗ (всего приведено 44 наименования), в том числе к основным видам разрешённого использования отнесены среднеэтажная и многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); дошкольное, начальное и среднее обшее образование; объекты инженерной инфраструктуры.

Таким образом, функциональное назначение планируемых к размещению объектов капитального строительства для квартала 16 не противоречит положениям Генерального плана и Правилам землепользования и застройки, имеющим большую юридическую силу.

К основным видам разрешённого использования территориальной зоны ТЗЖДЗ пунктом 2.8.3 приложения N 7 к Правилам землепользования и застройки действительно отнесены также хранение автотранспорта и деловое управление, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что по этим причинам оспариваемый Проект планировки (в редакциях постановлений NN864, 1054, 1265) вступил в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу, поскольку нахождение земельных участков административного истца в территориальной зоне ТЗЖДЗ означает лишь то, что на них распространяются все градостроительные регламенты, установленные Правилами землепользования и застройки.

Суды обоснованно указали, что функциональное и территориальное зонирование территории квартала N16 не изменено (в связи с принятием Проекта планировки территории в оспариваемых редакциях), установленные градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга вида разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ТЗЖД3 в границах квартала N16 не изменены.

Проверяя довод административного истца о том, что Проект планировки территории (в оспариваемых редакциях) не содержит зоны охраны объектов культурного наследия, что не соответствует пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды правильно исходили из того, что указанная административным истцом зона охраны объектов культурного наследия относится к категории зон с особыми условиями использования территории, которая в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит отображению в проекте межевания, а не в проекте планировки территории.

Оценивая довод административного истца о том, что Проект планировки территории (в оспариваемых редакциях) ещё на стадии принятия не соответствовал нормативам градостроительного проектирования, в частности приложению N 7 к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", что является нарушением предписаний ч.10 ст.45 ГрК РФ, влекущим невозможность размещения в квартале 16 школы, суды признали его несостоятельным по следующим основаниям.

Так, в приложении N 7 к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" приведены нормы расчёта общеобразовательных школ и размеры их земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых документов) подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Под элементом планировочной структуры в силу пункта 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Из приведённых норм следует, что земельные участки элементом планировочной структуры не являются, соответственно, не формируются в рамках Проекта планировки территории, а потому нормы приложения N7 к СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" к правоотношениям, в отношении которых возник спор, применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции указал также, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021г. N815 утверждён перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009г. N384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно пункту 29 которого СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" подлежит обязательному применению только в части разделов 1 (пункта 1.1), 6 (абзаца первый пункта 6.1), 7 (пункта 7.1 (за исключением абзацев первого, третьего и примечания 1)), 8 (пункты 8.6 (за исключением абзаца первого), 8.9 (за исключением абзаца второго), 8.13 (за исключением абзаца первого), 8.14, 8.15 (за исключением абзаца второго), 8.18, 8.26), 9 (пункты 9.3, 9.5 - 9.11, 9.13, 9.20, 9.21, 9.27), 10 (пункт 10.3), 11 (пункты 11.4 (за исключением таблицы 11.1а), 11.5 (за исключением таблицы 11.2а), 11.6, 11.7, 11.9, 11.10, 11.12 (за исключением абзацев первого и второго), 11.14, 11.16, 11.21-11.25, 11.26 (за исключением абзаца девятого), 11.27, 11.29, 11.36, 11.38 - 11.41), 12 (пунктов 12.4, 12.5, 12.14, 12.16, 12.18, 12.20, 12.21, 12.23 - 12.26, 12.29, 12.30 (за исключением второго предложения), 12.38, 12.39, 12.40 (за исключением второго предложения), 12.41 (за исключением абзаца второго)), 13 (пунктов 13.1, 13.2, 13.4 - 13.6), 14 (пунктов 14.6, 14.9 (за исключением абзаца первого), 14.14, 14.20, 14.21 (примечания 2), 14.23, 14.26 (за исключением примечания), 14.28).

Судами установлено, что распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре от 14 декабря 2015г. N2228 утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1739 для размещения на участке общеобразовательной школы на 825 мест, а распоряжением комитета по градостроительству и архитектуре от 29 июня 2016г. N 210-710 - градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1742 для размещения на участке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками, дошкольного образовательного учреждения на 95 мест, которые административным истцом в установленный постановлением правительства Санкт-Петербурга от 31 марта 2017г. N207 "О сроке использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка" срок, то есть до 1 июля 2021 г, не реализованы.

17 марта 2021г. комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга административному истцу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 78:32:0007507:1743, из которого усматривается, что к основным видам разрешённого использования участка отнесены среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), предоставление коммунальных услуг, дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о невозможности размещения в квартале 16, в том числе на земельных участках, принадлежащих административному истцу, школы.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции в оспариваемой части.

Обстоятельства по делу установлены полно и правильно, оценка собранным по делу доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ. Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Ссылка суда апелляционной инстанции на порядок применения СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", определенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2021г. N815, на момент рассмотрения дала судом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Каких-либо данных, свидетельствующих о несоблюдении нормативов градостроительного проектирования при принятии оспариваемых региональных нормативных правовых актов, по делу не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭмСи Истейт Инвестмент" -без удовлетворения.

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 июня 2021г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 октября 2022г.