Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 8а-17852/2022[88а-18309/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Зеленского А.М, судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носкова М. В. на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7202/2021 по административному иску Носкова М. В. к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носков М.В. обратился в Невский районный суд Санкт - Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонного регистрационно - экзаменационного отдела ГИБДД N 1 по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о приостановлении оказания государственной услуги по замене водительского удостоверения.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просил суд возложить на ответчика обязанность произвести замену водительского удостоверения на основании поданного им ранее заявления.

В обоснование административного иска Носков М.В. ссылался на то, что 22 августа 2020 года он обратился в Межрайонный регистрационно -экзаменационный отдел ГИБДД N 1 по Санкт - Петербургу и Ленинградской области с заявлением о замене водительского удостоверения N в связи с окончанием срока его действия, в ответ на которое был дан ответ о приостановлении оказания государственной услуги с указанием на несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами, условий возврата водительского удостоверения.

Как указал Носков М.В, из ответа Управления МВД России по городу Хабаровску ему стало известно, что в базе ФИС ГИБДД М имеются сведения о том, что 01 июля 2014 года постановлением мирового судьи гражданину Носкову М.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев, однако, по утверждению истца, в указанный период времени он не проживал в городе Хабаровске, в связи с чем, не мог совершить правонарушение и быть привлечённым к административной ответственности.

Кроме того, как указывал Носков М.В, в 2010 году взамен утерянного водительского удостоверения N по месту регистрации в городе Саратов им уже было получено новое водительское удостоверение N, в которое внесены записи и отметки, содержащиеся в утерянном удостоверении.

Определением Невского районного суда Санкт - Петербурга от 14 декабря 2020 года административное дело по иску Носкова М.В. передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга для рассмотрения по существу - по регистрации административного истца по месту жительства.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года произведена замена указанных в иске ответчиков Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и МРЭО ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области на Главное управление МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области; административное дело по иску Носкова М.В. передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт - Петербурга в связи с регистрацией административного истца по месту жительства по адресу, расположенному на территории Калининского района Санкт -Петербурга.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении административного иска Носкову М.В. отказано..

На судебные акты административным истцом подана кассационная жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и указанием на то, что судами не проверены данные лица совершившего административное правонарушение и административного истца.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не были допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2020 года в Межрайонное регистрационно - экзаменационное отделение ГИБДД N 1 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступило заявление Носкова М.В, в котором последний просил заменить водительское удостоверение N в связи с окончание срока его действия.

Уведомлением государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД N 1 по Санкт - Петербургу и Ленинградской области Носкову М.В. сообщено о приостановлении оказания данной государственной услуги по основанию, предусмотренному пунктом 28.7 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 - несоблюдения заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами условий возврата водительского удостоверения.

В данном уведомлении указано, что Носковым М.В. в 2014 году совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12 КоАП Российской Федерации; подразделение, выявившее правонарушение ? Отдельный батальон ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Хабаровску.

В целях установления обстоятельств дела, Носковым М.В. направлялся запрос в Управление МВД России по городу Хабаровску, в ответ на который письмом от 10 сентября 2020 года N сообщено, что 15 марта 2014 года в городе Хабаровске в районе "адрес", составлен административный протокол N за нарушение водителем Носковым М.В. части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (невыполнение водителем транспортного средства TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак N, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяниям; за допущенное правонарушение 01 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района города Хабаровска, Носкову М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев; постановление мирового судьи вступило в законную силу 06 августа 2014 года.

В этом же письме указывалось, что срок лишения права управления транспортными средствами прерван 11 августа 2014 года по причине невыполнения Носковым М.В. обязанности сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД; для начала исчисления назначенного Носкову М.В. срока лишения права управления транспортными средствами ему необходимо сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что должностные лица ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области имели предусмотренные законом основания для приостановления оказания Носкову М.В. государственной услуги по замене водительского удостоверения, поскольку административным истцом не представлено доказательств того, что им в установленный законом срок сдано водительского удостоверение.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, в частности, водительского удостоверения.

Частью 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, при этом в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Аналогичный порядок исчисления срока лишения права управления транспортными средствами был определен и в п. 142.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 27 февраля 2020 года N 493-0, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок исполнения постановления о лишении специального права, претерпевание гражданином неблагоприятных последствий его неисполнения, состоящего в неисполнения обязанности сдачи удостоверяющего наличие специального права документа в уполномоченный орган, в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Порядок замены водительских удостоверений установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденным Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, действовавшим на момент принятия оспариваемого истцом решения.

Пункты 27, 28 Административного регламента содержат исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче водительского удостоверения.

В силу пункта 28.7 Административного регламента, основанием для приостановления предоставления указанной государственной услуги является несоблюдение заявителем, ранее лишенным права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственная услуга приостанавливается до личного обращения заявителя в экзаменационное подразделение после выполнения им требований части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае неисполнения заявителем условий возврата водительских удостоверений, предусмотренных пунктом 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение шести месяцев с даты подачи заявления предоставление государственной услуги прекращается.

Согласно пункту 29 Административного регламента в случае приостановления предоставления государственной услуги в соответствии с подпунктами 28.4 и 28.7 пункта 28 Административного регламента заявителю направляется уведомление о приостановлении предоставления государственной услуги, в срок не позднее одного рабочего дня со дня принятия такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами проверены данные лица совершившего административное правонарушение и административного истца и установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района города Хабаровска от 01 июля 2014 года, вступившим в законную силу 11 июля 2014 года, Носков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Согласно данному постановлению, указанное правонарушение совершил Носков М. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в Саратовской области, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес".

Из письма Главного управления МВД России по Саратовской области от 02 сентября 2021 года N 20114 следует, что по имеющимся учетам Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, Носков М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 19 мая 2003 года по 24 апреля 2012 года, Носков М.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес"; ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по "адрес" в "адрес" Носкову М.В. выдавался паспорт гражданина Российской Федерации серии N N в связи с достижением возраста 20 лет, на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии N N, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД "адрес".

Аналогичные персональные данные лица, совершившего (фамилия, имя. отчество, дата рождения, место жительства) указаны в постановлении мирового судьи судебного участка N 70 Индустриального района города Хабаровска от 01 июля 2014 года.

Согласно сведениям информационной базы ФИС ГИБДД-М, в графе "состояние исполнения" напротив указанного правонарушения значится "в производстве", что свидетельствует о неисполнении Носковым М.В, лишенным права управления транспортного средства, возложенной на него статьёй 32.7 КоАП Российской Федерации обязанности сдачи водительского удостоверения в уполномоченный орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения должностных лиц Главного управления МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области о приостановлении оказания Носкову М.В. государственной услуги по замене водительского удостоверения, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 2 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, суды дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу, неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебного акта, по настоящему административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7202/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Носкова М. В. - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 21 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: