Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18513/2022[88а-18544/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зеленского А.М.

судей Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а - 5787/2021 по административному исковому заявлению Артеева С. Е. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Артеев С.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 ноября 2020 года, как не соответствующие статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 060 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что при прибытии в исправительной учреждение не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно не выдан второй комплект нательного и постельного белья; в помещениях отрядах N 4 и N 7 нарушена норма площади на одного человека; отсутствует свободный доступ в помещение медсанчасти; нарушен питьевой режим; недостаточный уровень освещения и вентиляции в указанных отрядах; скудный рацион питания; недостаточное обеспечение средствами личной гигиены, содержащимися в индивидуальных гигиенических наборах.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление Артеева С.Е. удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Артеева С.Е. в полном объеме вещевым довольствием в период содержания в данном исправительном учреждении с 17 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Артеева С.Е. компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении Артеева С.Е. в полном объеме вещевым довольствием в период содержания в данном исправительном учреждении с 17 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года, в размере 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований Артеева С.Е. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об оспаривании условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период времени с 17 ноября 2020 года по 31 мая 2021 года отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 09 сентября 2022 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, решения приняты в нарушение норм материального права. Указали на пропуск административным истцом срока обращения с данными требованиями и полагают необоснованной взысканную сумму компенсации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что с 17 ноября 2020 года по настоящее время Артеев С.Е. отбывает меру уголовного наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, по прибытию был размещен в карантинное отделение, 26 ноября 2020 года был распределен в отряд N 2 общежития N 5 (обычные условия содержания), с 06 февраля 2021 года переведён в отряд 3 4 общежития N 4 (обычные условия содержания).

Судами установлено, что административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России Республики Коми были выданы: 1 комплект нательного белья теплого; 1 простыня; 1 наволочка.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что Артееву С.Е. предметы нательного и постельного белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждения, в полном объеме выданы не были, в связи с чем, в связи с чем, подлежит взысканию компенсация в размере 15 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных, в том числе, право на личную безопасность и охрану здоровья.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы (норма N1) предусматривают выдачу нательного белья и нательного белья теплого в количестве двух комплектов каждого вида на 3 года. Также, нормой N6 предусмотрена выдача постельного белья в количестве: 2 наволочки подушечные верхние и 4 простыни, со сроком эксплуатации 2 года.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что условия содержания административного истца Артеева С.В. не в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства, в части необеспечении истца по прибытию в исправительную колонию вещевым довольствием в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о пропуске административным истцом срока обращения в суд, получили оценку в суде первой и апелляционной инстанций, правомерно отклонивших его, указав, что на дату обращения Артеева С.Е. в суд (31 мая 2021 года), он содержался в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Республике Коми, а равно у исправительного учреждения сохранялась обязанность по созданию надлежащих условий содержания, что свидетельствует о длящемся характере правоотношений и о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном размере компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а - 5787/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи