Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-18563/2022[88а-18814/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Зеленского А.М, Судей: Морозковой Е.Е, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разыграева А. Н. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а - 297/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Калининградской области к Разыграеву А. Н. о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N7 по Калининградской области обратилась в суд с административным иском к Разыграеву А.Н. с требованием о взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 г. за период с 01.12.2015 г. по 25.03.2020 г. в размере 2 156, 07 рублей, за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2016 г. по 29.07.2020 г. в размере 1 952, 29 рублей, а всего в размере 4 108, 36 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Разыграев А.Н. является плательщиком транспортного налога за указанные выше налоговые периоды. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах указанных налогов, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате данных налогов и пени. Поскольку до настоящего времени ответчиком пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговые периоды 2014 г. и 2015 г. не уплачены, ИФНС N7 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 июня 2022 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Калининградской области удовлетворено. Взысканы с Разыграева А.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 г. за период с 01.12.2015 г. по 25.03.2020 г. в размере 2156, 07 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2015 г. за период с 02.12.2016 г. по 29.07.2020 г. в размере 1952, 29 рублей, а всего в размере 4 108 рублей 36 копеек.

Взыскана с Разыграева А.Н. в доход бюджета МО "Багратионовский муниципальный округ Калининградской области" государственная пошлина в размере 400 рублей.

На судебные акты Разыграевым А.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с тем, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам по делу. Не соглашаясь с выводами судов об уважительности причин пропуска срока, указал на отсутствие полномочий лица заверившего документы и заявившего ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в пределах налогового периода 2014 г, 2015 г. на имя Разыграева А.Н. были зарегистрированы следующие транспортные средства: "Сузуки", регистрационный знак N, 1990 года выпуска (с 27.06.2013 г. по 15.10.2021 г.); "Опель Астра", регистрационный знак N 1992 года выпуска (с 23.10.2015 г. по настоящее время); "Хонда Аккорд", регистрационный знак N, 1993 года выпуска (с 29.03.2014 г. по 15.10.2021 г.)

Сумма исчисленного транспортного налога в отношении ТС "Хонда" за налоговый период 2014 г. составила 4 603 рублей, за ТС "Сузуки" 238 рублей, а всего 4 841 рублей, за налоговый период 2015 г. сумма налога за ТС "Хонда" составила 5 524 рублей, "Опель" 37 рублей, "Сузуки" 238 рублей, а всего 5 799 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ИФНС N 10 24.04.2015 г. и 19.06.2016 г. Разыграеву А.Н. были направлены налоговые уведомления от 07.04.2015 г. и от 25.08.2016 г. о необходимости уплаты в срок не позднее 01.10.2015 г. и 01.12.2016 г. транспортного налога в отношении указанных выше транспортных средств за налоговые периоды 2014 г. и 2015 г. соответственно.

Судом установлено, что транспортный налог за налоговые периоды 2014 г. и 2015 г. был уплачен Разыграевым А.Н. не своевременно, а именно 1 988, 31 рубль в счет уплаты налога за 2014 г. был уплачен ответчиком 24.03.2020 г. и оставшиеся 2 852, 69 рублей - 25.03.2020 г, в счет уплаты налога за 2015 г. ответчиком было уплачено 26.03.2020 г. сумма в размере 931 рубль, оставшиеся 4 868 рублей - 12.04.2021 г.

В связи с неисполнением Разыграевым А.Н. в установленный срок обязанности по уплате данного налога ИФНС N 10 направила ему требование N 95163 и N439795 об уплате недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты в срок до 10.09.2020 г. и 06.02.2016 г.

Вместе с тем, до настоящего времени пени за просрочку уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 г. в размере 2 156, 07 рублей и за налоговый период 2015 г. в размере 1952, 29 рублей административным ответчиком не уплачены.

По заявлению ИФНС N7 09 марта 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Разыграева А.Н. недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.

Определением мирового судьи от 28 июля 2021 г. в связи с наличием возражений Разыграева А.Н. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03 февраля 2022 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, восстановил срок для подачи административного искового заявления, указав, что поскольку налоговый орган до истечения шестимесячного срока направил 20 января 2022 года в адрес административного ответчика копию административного искового заявления, пропуск срока на 6 дней обусловлен, в том числе, необходимостью выполнения установленной статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 03 февраля 2022 года, то есть за пределами установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (28 июля 2021 года).

При подаче административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд заявлено неуполномоченным лицом, получили оценку суда апелляционной инстанции и были правомерно отклонены.

Учитывая незначительный период пропуска процессуального срока, принимая во внимание приведенные выше разъяснения и все обстоятельства, при которых этот срок был пропущен, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций о восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока верным.

Поскольку основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 июня 2022 года по административному делу N 2а - 297/2022 2 - оставить без изменения, кассационную жалобу Разыграева А. Н. - без удовлетворения.

Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 7 июня 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи