Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-11955/2022[88-12727/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив материалы по иску Хакимова Бахтиера Каюмовича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение Псковского городского суда Псковской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 19 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Псковской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20000000 рублей.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2022 года исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения, в связи с необходимостью предоставления истцом обоснования своих требований относительно того, какими конкретно незаконными действиями ответчика нарушены его права и законные интересы, какой именно вред причинен ему ответчиком, а также им в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему какого-либо вреда.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 19 апреля 2022 года, исковое заявление возвращено Хакимову Б.К. в связи с неисполнением истцом требований, установленных определением об оставлении иска без движения

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Хакимов Б.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив содержание кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к иску должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Эти обстоятельства, подтвержденные документально, составляют основание иска, из них непосредственно должно вытекать требование истца (предмет иска). При этом, истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, т.е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат доказыванию истцом в гражданском процессе.

Следовательно, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть изложены таким образом, чтобы суд при рассмотрении спора имел возможность их проверить и дать им правовую оценку. Это означает, что нарушения, о которых заявляет истец, должны быть изложены предельно конкретно, с точным указанием: кто, где, когда и какие конкретно действия, нарушающие права истца, совершил, либо уклонился от их совершения. Обоснование исковых требований должно быть понятным как для суда, так и для стороны, к которой данные требования предъявлены. Только в этом случае суд имеет возможность исполнить свою обязанность, предусмотренную ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение по заявленным истцом требованиям.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 14 января 2022 года исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения со ссылкой, что исковое заявление изложено общими фразами о нарушении прав Хакимова Б.К. должностными лицами СИЗО, ФСИН и прокуратуры, в частности, Горовацкой О.И, выразившиеся в непринятии своевременных мер по жалобам Хакимова Б.К. Однако в иске отсутствует указание на факты - конкретные действия (бездействия) должностных лиц, которые необходимо проверить суду и дать им оценку.

Указывая на то, что прокурором своевременно не предприняты меры по жалобам Хакимова Б.К. по поводу незаконных действий сотрудников СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области, истцу следовало указать, о каких именно действиях и жалобах идет речь и какие конкретно меры, по его мнению, не были предприняты прокурором своевременно, с указанием конкретных событий и дат.

К исковому заявлению истцом приложены ответы прокуратуры Псковской области от 02 августа 2021 года N17-105-2019, от 10 сентября 2021 года N17-105-2019, от 14 июля 2021 года N17-105-2019, свидетельствующие о своевременном реагировании органов прокуратуры на обращения Хакимова Б.К, однако из иска не следует, что истцом обжалуются данные ответы прокуратуры Псковской области.

При этом суд обратил внимание заявителя, что в обязанности суда не входит оценка деятельности органов власти и прокуратуры.

Возвращаясь исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того обстоятельства, что послужившие основанием для оставления иска без движения в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения не устранены.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на содержании представленных материалов, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 09 марта 2022 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов