Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-12689/2022[88-18005/2022]

Дело N 88-18005/2022

Санкт-Петербург 01 ноября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Ермолина Игоря Анатольевича на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N26 от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года по делу N 2-15/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайн" к Ермолину Игорю Анатольевичу, Ермолиной Валентине Вениаминовне и Ермолину Максиму Игоревичу о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО "АкваЛайн" обратилось к мировому судье с иском к Ермолину И.А, Ермолиной В.В. и Ермолину М.И. о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 3.913 руб. 18 коп. и пени в размере 3 руб. 80 коп, указав в обоснование своих требований, что ответчики, зарегистрированные по адресу: "адрес", не исполняют обязанности по оплате предоставляемых им услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N26 от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года, с Ермолина И.А, Ермолиной В.В. и Ермолина М.И. взыскана в солидарном порядке в пользу ООО "АкваЛайн" задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 3.913 руб. 18 коп, пени в размере 03 руб. 80 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб, а всего - 4.316 руб. 98 коп.

В кассационной жалобе, поданной 23 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года, ответчик Ермолин И.А. просит об отмене решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку N26 от 22 февраля 2022 года, с вынесением по делу нового решения об отказе ООО "АкваЛайн" в удовлетворении иска.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ермолина В.В. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", в котором зарегистрированы она сама и члены её семьи Ермолин И.А. и Ермолин М.И.

С 01 января 2019 года ООО "АкваЛайн" определено региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Восточной зоны Вологодской области.

Проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО и предложение о его заключении размещено истцом в газете "Красный Север" (N144 (28000) от 22.12.2018. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте ООО "АкваЛайн" в сети Интернет.

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.210, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила), и исходил из того, что услуги по обращению с ТКО истцом ответчикам оказываются с 01.01.2019, однако последними не оплачиваются. Расчет задолженности произведен правильно и оснований для освобождения ответчиков от её погашения не имеется.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Ермолин И.А. в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

В силу положений Закона начиная с 01.01.2019 деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО в Восточной части Вологодской области вправе оказывать только ООО "АкваЛайн". Собственники обязаны заключить с данным юридическим лицом договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из объяснений ответчика Ермолина И.А. следует, что в процессе хозяйственной деятельности ответчиков образуются ТКО, которые они утилизируют самостоятельно.

Таким образом, ответчики имеют ТКО, однако договор на оказание услуг по обращению с ТКО с истцом как с единственным лицом, имеющим право на оказание такого рода услуг, не подписали.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам, что вне зависимости от факта подписания или неподписания между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО такие услуги истцом ответчикам оказываются с 01.01.2019, поскольку вывоз ТКО осуществляется истцом со всех контейнерных площадок, и ответчики обязаны осуществлять их оплату в размере, установленном законодательством.

Отсутствие между сторонами письменного договора не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков обязанности по внесению платы за оказанные им услуги. При этом утверждения ответчика Ермолина И.А. о том, что он три раза обращался к истцу с предложением заключить договор и получал отказ, являются голословными и не подтверждены каким-либо доказательствами.

Ссылка ответчика на ненадлежащее выполнение ООО "АкваЛайн" обязательств регионального оператора по обращению с ТКО не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку указанный факт в установленном законодательством порядке не фиксировался, с требованиями о перерасчете платежей ответчики к истцу не обращались.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что настоящий спор должен рассматриваться в порядке приказного производства, являются несостоятельными, поскольку в таком порядке требования истца уже были рассмотрены.

Судебным приказом мирового судьи от 21.05.2021 по делу N2-1315/2021 с Ермолина И.А, Ермолиной В.В. и Ермолина М.И. в солидарном порядке в пользу ООО "АкваЛайн" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в размере 3.916 руб. 98 коп.

По заявлению ответчиков определением мирового судьи от 10.06.2021 указанный судебный приказ отменен.

В силу ст. 129 ГПК РФ после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено взыскателем в порядке искового производства, что и было сделано ООО "АкваЛайн".

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N26 от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолина Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Судья