Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15687/2022[88-16263/2022]

N 88-16263/2022

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев гражданское дело N 2-1860/2021 по кассационной жалобе ООО "Деловые линии" на решение мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 3 декабря 2021 г. и апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 г. по иску Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в интересах Ваганова В.Е. к ООО "Деловые линии" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 3 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 г, исковые требования Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в интересах Ваганова В.Е. удовлетворены частично, со взысканием с ООО "Деловые линии" в пользу Ваганова В.Е. убытков в размере "данные изъяты" руб, в том числе: "данные изъяты" руб. - стоимость груза, "данные изъяты" руб. - стоимость перевозки груза, неустойки в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, взысканием с ООО "Деловые линии" в доход бюджета Боровичского муниципального района государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Деловые линии" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права были допущены мировым судьей и не устранены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора N 056 от 24 марта 2021 г. Ваганов В.Е. приобрел у индивидуального предпринимателя Ларина С.С. секционные ворота "Дархан" (RSD01 BIW) 40 мм стоимостью "данные изъяты" руб.

Секционные ворота "Дархан" 8 апреля 2021 г. были отправлены из г. Москва в г. Боровичи Новгородской области получателю Ваганову В.Е.

Платную услугу стоимостью "данные изъяты" руб. по перевозке данного груза оказало ООО "Деловые Линии", что подтверждается накладной экспедитора N 21- 02441422950 от 8 апреля 2021 г.

Из копии коммерческого акта NБч4 от 20 апреля 2021 г, составленного Вагановым В.Е. и представителем экспедитора ООО "Деловые Линии" Громовой Е.Л, следует, что груз, занимающий три грузоместа, передан получателю Ваганову В.Е, однако последний отказался от его получения по причине повреждения, деформации, нарушения целостности.

Ваганов В.Е. 21 апреля 2021 г. направил ООО "Деловые Линии" письменную претензию о возмещении причинённого имущественного ущерба в размере "данные изъяты" руб. коп, в том числе "данные изъяты" руб. - стоимость груза, "данные изъяты" руб. - стоимость перевозки груза, на которую в ответе от 27 апреля 2021 г. сообщалось о страховании груза и передаче претензии для рассмотрения в АО "Группа Ренессанс Страхование".

Ваганов В.Е. 19 мая 2021 г. повторно направил письменную претензию в адрес ООО "Деловые Линии" о возмещении причинённого ущерба в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Претензия получена ответчиком 20 мая 2021 г, в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с отказом от исполнения договора об оказании услуги по перевозке товара, Управление Роспотребнадзора по Новгородской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новгородской области в Боровичском районе в интересах Ваганова В.Е. обратилось к мировому судье с иском к ООО "Деловые линии" о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб, в том числе "данные изъяты" руб. - стоимость груза, "данные изъяты" руб. - стоимость перевозки груза; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, определенной судом на день вынесения решения суда, начиная с 21 мая 2021 г.; компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 785, 796, 801, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", исходил из нарушения ответчиком обязательств по договору о перевозке груза, выразившееся в необеспечении клиента необходимым уровнем безопасности оказания услуг по договору, и пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и полное возмещение всех причиненных ему убытков в размере 57 342 руб, в том числе: 53 000 руб. - стоимость груза, 4 342 руб. - стоимость перевозки груза.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком требований истца о взыскании понесенных убытков, в связи с отказом от исполнения договора, мировой судья на основании п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой в сумме "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи, а доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что с вынесенным апелляционным определением согласиться нельзя в связи с допущенными нарушениями по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Указанные нормы права подлежат применению в силу положений ст.327 ГПК РФ и судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Деловые Линии" доводы о неверном расчете заявленной истцом неустойки по основаниям положений п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", необоснованном взыскании экспедиторского вознаграждения не были изучены и не получили судебной оценки.

При рассмотрении довода апелляционной жалобы о неверном определении размера ущерба, в нарушение положений п.6 ст.7 87-ФЗ "О транспортной экспедиции", судом не приведены основания определения размера ущерба из действительной стоимости груза при наличии объявленной стоимости груза, применяя как положения ГК РФ о перевозке, так и положения Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", не установив фактически правоотношения сторон, и не определив на основании какого закона следует определить стоимость груза, подлежащую возмещению истцу.

Из материалов следует, что Гордеевым И.В. в адрес получателя Ваганова В.Е. посредством ООО "Деловые Линии" отправлен груз объявленной стоимостью "данные изъяты" руб. с оформлением услуг по организации доставки (экспедированию) груза из г. Москва с организацией по доставке груза по г. Москва по накладной от 8 апреля 2021 г, указаны параметры груза, состоящего из трех мест.

Груз принят по наименованию мебель без проверки внутреннего вложения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 801 этого же кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с договором обязанности экспедитора могут исполняться перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 805 названного кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 данного кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 г. N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Содержание прав и обязанностей экспедитора и их соотношение с правами и обязанностями перевозчика определяются в зависимости от условий договора (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции в случаях фактического осуществления перевозки собственным транспортным средством или оформления своего транспортного документа на груз либо выражения иным образом намерения гарантировать сохранную доставку груза, в том числе приняв на себя ручательство за исполнение перевозки.

При этом наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, отправителю (получателю) возвращаются денежные средства, оплаченные им за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если эта провозная плата не входит в стоимость груза (пункт 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о возможности применения при рассмотрении настоящего дела положений пункта 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на ООО "Деловые линии" обязанности возвратить уплаченную Волковым В.Н. провозную плату, суду надлежало определить объем принятых ответчиком на себя обязанностей по заключенному с истцом договору и дать этому договору надлежащую правовую квалификацию.

Как усматривается из накладной (экспедиторской расписки) от 8 апреля 2021 г. ООО "Деловые линии" приняло на себя обязательство оказать услуги по организации доставки груза, страхованию груза, а также по информированию отправителя о статусе и местонахождении груза.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела следовало руководствоваться указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о транспортной экспедиции, дав оценку доводам апелляционной жалобы о неверном применении положений п.1 ст.7 87-ФЗ "О транспортной экспедиции", согласно которым экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Как следует из материалов дела, истец отказался от приема груза, ввиду выявления его повреждения, что зафиксировано сторонами в коммерческом акте NБч4 от 20 апреля 2021 г.

Суды в нарушение положений подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности взыскали с ответчика полную стоимость груза без оценки доводов ответчика о том, что ущерб подлежал взысканию в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность груза.

Допущенные судом апелляционной инстанции вышеуказанные нарушения норм материального, являются существенными, непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Боровичского районного суда Новгородской области от 11 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья