Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-15700/2022[88-18120/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Кувановой Ю.А, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красавцева Руслана Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, по кассационной жалобе Красавцева Руслана Сергеевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, заключение прокурора Леонтьева С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Красавцев Р.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 3 000 000 рублей

В обоснование иска указал, что органами предварительного следствия в отношении него были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2020 по делу N 1-1002/2020 он признан невиновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, признано его право на реабилитацию, уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В результате незаконного уголовного преследования ему, а также его малолетнему сыну и супруге, причинен моральный вред.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Красавцева Р.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года решение изменено, снижен размер компенсации морального вреда до 250 000 рублей.

В кассационной жалобе Красавцев Р.С. просит отменить судебные акты как необоснованные.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.06.2018 СО МВД России "Сокольский" по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации было возбуждено уголовное дело N N. По данному факту уголовное преследование осуществлялось, в том числе в отношении Красавцева Р.С.

09.06.2018 в рамках расследования данного уголовного дела в жилище Красавцева Р.С. был произведен обыск, в ходе которого были изъяты боеприпасы.

10.06.2018 отделением дознания УМВД России по г. Вологде в отношении Красавцева Р.С. возбуждено уголовное дело в связи с тем, что в его деяниях содержатся признаки преступлений, предусмотренных частью 1 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 10.06.2018 уголовные дела, возбужденные 07.06.2018 и 10.06.2018, соединены в одно производство.

11.06.2018 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области в отношении Красавцева Р.С. на период предварительного следствия избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей не более чем по 06.08.2018.

18.06.2018 постановлением руководителя следственной группы - начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Вологодской области Красавцев Р.С. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

02.08.2018 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области продлен срок содержания под стражей в отношении Красавцева Р.С. на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 06.09.2018.

06.09.2018 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Красавцева Р.С. на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 30 суток, то есть по 07.11.2018.

Постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по Вологодской области от 05.03.2019 уголовное преследование в отношении обвиняемого Красавцева Р.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за непричастностью обвиняемого к совершению преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено. Признано в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за Красавцевым Р.С. право на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 02.03.2021, Красавцев Р.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступлений. За Красавцевым Р.С. признано право на реабилитацию. В соответствии с частью 3 статьи 306 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела направлены руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пришел к выводу о незаконном уголовном преследовании Красавцева Р.С. и наличии у него безусловного права на компенсацию морального вреда, размер которого суд определил400 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда, однако не согласился с размером компенсации.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из данных о личности Красавцева Р.С, ранее судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, осужденного к лишению свободы в период предварительного следствия по уголовному делу, возбуждением в отношении него уголовных дел по трем статьям, соединенных в одно производство; также из длительного периода предварительного следствия, вызванного неоднократным возвращением материалов уголовного дела на дополнительное расследование; неоднократного этапирования из исправительного учреждения, проведения в рамках предварительного следствия 09.06.2018 и 05.12.2018 обыска в жилище Красавцева Р.С, где помимо него проживают и члены его семьи и родственники, повлекшее нарушение его конституционных прав на неприкосновенность жилища; "данные изъяты"

В кассационной жалобе Красавцев Р.С. не соглашается с выводами судов, указывает, что сумма компенсации является заниженной.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не усматривает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2021 года в неизменной части и апелляционное определение Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красавцева Руслана Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи