Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-15735/2022[88-18320/2022]

Санкт-Петербург 13 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" на апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-627/2021-8 по иску Рудиной Марии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Рудина М. И. обратилась в суд с иском к ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости авиабилетов в сумме 24 080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 357 рублей 81 копейка.

В обоснование иска указала, что 21 октября 2019 года она приобрела авиабилеты в Италию общей стоимостью 24 080 рублей. Услуги по воздушной перевозке должны были быть оказаны акомпанией Alitalia (АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А."). Однако в связи с ограничением международного авиасообщения, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, рейсы были отменены. С целью возврата стоимости авиабилетов она обратилась в АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А.", и ей было сообщено, что денежные средства за авиабилеты были возвращены агенту ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство". Она обратилась в ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", однако ответчик отказал в возврате денежных средств, сообщив, что перечислил денежные средства своему субагенту ООО "Логистик сервис".

Протокольным определением от 18 августа 2021 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Логистик сервис".

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года производство по делу в части требований к ООО "Логистик Сервис" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

С ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" в пользу Федоренко Г.Н. взысканы денежные средства за авиабилеты в размере 24 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 ноября 2020 года по 2 апреля 2021 года в размере 357 рублей 81 копеек.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" просит отменить апелляционное определение, оставить в силу решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2019 года на имя истца Рудиной М.И. приобретены электронные авиабилеты по маршруту следования 23 марта 2020 года "Санкт-Петербург-Рим-Палермо", 30 марта 2020 года "Катания-Рим-Санкт-Петербург"; перевозчиком является авиакомпания Alitalia; стоимость авиабилетов составляет 24 080 рублей.

В связи с действующими в марте 2020 года ограничениями международного авиасообщения, обусловленными распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, рейсы авиакомпании Alitalia были отменены.

16 ноября 2020 года истец Рудина М.И. обратилась в представительство АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А." в г. Москве с требованием о возврате уплаченных денежных средств за авиабилеты.

27 ноября 2020 года АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А." сообщило, что денежные средства за авиабилеты возвращены агенту перевозчика - ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство".

Согласно агентскому соглашению N 376 от 2017 г, оформленному между АО "АЛИТАЛИЯ-СОЧЬЕТА АЭРЕА ИТАЛЬЯНА С.П.А." и ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство", авиакомпания Alitalia предоставляет агенту ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" полномочия по оформлению билетов авиакомпании и осуществлении продажи услуг на пассажирские авиаперевозки, выполняемые рейсами авиакомпании (п. 1.1). Агент должен осуществлять возвраты и аннулирования в соответствии с процедурами, предусмотренными в руководстве (п. 3.16).

Рудина М.И. обратилась в ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" с требованием вернуть стоимость приобретенных авиабилетов.

ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" подтвердило получение денежной суммы от авиакомпании Alitalia, но отказало в возврате денежных средств, указав, что авиабилет был приобретен истцом через субагента ООО "Логистик сервис", поэтому денежные средства за авиабилеты были перечислены ООО "Логистик сервис" для возврата непосредственно пассажиру.

В материалы дела представлены субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и Пулково-Экспресс", субагентское соглашение между "Пулково-Экспресс" и ООО "Логистик сервис", агентский договор между ООО "Пулково-Экспресс" и ООО "Логистик", согласно которым ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" поручило оформление пассажирских перевозок субагенту ООО "Пулково-экспресс", который, в свою очередь, передал данные полномочия своему субагенту - ООО "Логистик сервис".

В судебном заседании представитель ООО "Логистик сервис" иск не признало, отрицал факт приобретения Рудиной М.И. авиабилетов авиакомпании Alitalia и обязанность ООО "Логистик сервис" возвратить денежные средства за авиабилеты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" перечислило денежные средства, возвращенные авиакомпанией Alitalia за авиабилеты, ООО "Логистик сервис", в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не возникло.

При этом, принимая отказ истца от иска к ООО "Логистик сервис", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушение права истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждаются доводы ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" о перечислении ООО "Логистик сервис" денежных средств за авиабилеты истца, возвращенных авиакомпанией Alitalia. Субагентское соглашение между ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" и ООО "Логистик сервис" не заключено. ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" является единственным уполномоченным агентом авиакомпании Alitalia в цепочке представленных в настоящем деле организаций, который должен был осуществить возврат денежных средств за авиабилеты истцу Федоренко Г.Н. по поручению перевозчика (авиакомпании), что им не было сделано.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Западное Транспортное Агентство" не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, указывает, что у ООО "СЗТА" отсутствуют договорные отношения с истцом, и ООО "СЗТА" не располагало персональными данными истца, чтобы осуществить возврат денежных средств. Вывод суда об отсутствии доказательств перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" противоречит материалам дела и пояснениям ООО "Логистик сервис"; суд не применил положения ст. 37 Закона о защите прав потребителей и ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми по сделкам с гражданами-потребителями агент рассматривается самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке осуществляются им от своего имени.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" за авиабилеты истца.

Как следует из материалов дела, между ООО "СЗТА" и ООО "Логистик сервис" был произведен зачет встречных однородных требований на сумму 440787, 00 руб. (сумма по реестрам возврата).

ООО "Логистик сервис" представил в материалы дела расшифровку указанной суммы 440787, 00 руб, в которой авиабилет Рудиной М.И. отсутствует (том 1, л.д. 87, 105-106).

В ходе судебного разбирательства ООО "Логистик сервис" не оспаривало факт перечисления ему денежной суммы за авиабилеты, однако не признавало факт наличия в составе этой суммы стоимости авиабилета истца, требуя от истца доказать факт приобретения авиабилета в ООО "Логистик сервис".

При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что не представлены доказательства перечисления ООО "СЗТА" денежных средств ООО "Логистик сервис" за авиабилеты истца, соответствует материалам дела.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают вывода суда о наличии на стороне ООО "СЗТА" неосновательного обогащения, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Транспортное Агентство" - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова