Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15771/2022[88-16318/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Белинской С.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-367/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к администрации Петрозаводского городского округа, Киршиевой Ирине Владимировне о признании отсутствующим права аренды земельного участка и признании недействительным свидетельства о праве на наследство

по кассационной жалобе Киршиевой Ирины Владимировны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также Министерство, истец) обратилось в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее также администрация), Киршиевой И.В, в котором после уточнения требований просило о признании отсутствующим права аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возникшего на основании договора аренды земельного участка N от 3 сентября 2015 г, заключенного между администрацией и "данные изъяты", признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного в отношении указанного земельного участка 22 октября 2021 г. на имя Киршиевой И.В.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был предоставлен по договору аренды земельного участка N от 3 сентября 2015 г, заключенного между администрацией и ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что арендные отношения прекращены, поскольку договор аренды связан с личностью арендатора, переход прав к наследникам умершей невозможен.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Признано отсутствующим право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возникшее на основании договора аренды земельного участка N от 3 сентября 2015 г, заключенного между ФИО7 и администрацией Петрозаводского городского округа. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 22 октября 2021 г. нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО5 Киршиевой И.В. в отношении прав по договору аренды земельного участка N от 3 сентября 2015 г, заключенного между ФИО7 и администрацией Петрозаводского городского округа в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты". С Киршиевой И.В. взыскана в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель Киршиевой И.В. по доверенности Чехонин М.Г. кассационную жалобу поддержал.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Судом первой инстанции установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2014 г. по гражданскому делу N на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить ФИО7 в первоочередном порядке земельный участок на праве аренды в установленных для индивидуального жилищного строительства размерах без проведения аукциона.

Во исполнение указанного решения суда 3 сентября 2015 г. между администрацией Петрозаводского городского округа и "данные изъяты" был заключен договор аренды земельного участка N на срок 20 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1051 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Обременение в виде аренды на основании указанного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 октября 2015 г.

17 декабря 2020 г. ФИО7 скончалась, ее единственным принявшим наследство наследником является Киршиева И.В, которой ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа "адрес" Республики Карелия ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении права аренды по указанному договору аренды N от 3 сентября 2015 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 617, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, исходил из того, что право на приобретение спорного земельного участка во временное пользование на льготных условиях было неразрывно связано с личностью ФИО7, в связи с чем оно не подлежит переходу в порядке универсального правопреемства к ее наследнику, со смертью ФИО7 обременение земельного участка арендой объективно прекратилось, а право на него у Киршиевой И.В. не возникло, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Киршиевой И.В. о том, что права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право аренды земельного участка получено ФИО7, имевшей инвалидность и нуждавшейся в улучшении жилищных условий, в первоочередном порядке, без проведения торгов, с льготной ставкой при уплате арендной платы за земельный участок, в целях освоения земельного участка для улучшения ее жилищных условий, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия указала на то, что предоставление земельного участка в аренду на льготных условиях в данном случае свидетельствует о реализации возложенных на орган местного самоуправления законом обязательств по обеспечению инвалида, как лица, которому государством гарантированы специальные меры поддержки, земельным участком для строительства жилья, т.е. является непосредственно связанным с личностью ФИО7

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права) (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из положений статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Правовое основание приобретения гражданами земельных участков в первоочередном или внеочередном порядке, а именно, что земельные участки инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляются в аренду без проведения торгов предусмотрено и положениями пп. 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

По смыслу приведенных положений закона с личностью лица, наличие у него инвалидности, связан порядок оформления прав такого лица на земельный участок, а именно, земельный участок предоставляется вне очереди либо в первоочередном порядке, без проведения торгов. В то время как права и обязанности, вытекающие из самого договора аренды, в частности, право на владение и пользование земельным участком, осуществление на нем строительства в установленном законом порядке, обязанность по внесению арендной платы за пользование землей, личностью арендатора не обусловлены.

Исходя их положений статьи 418 и пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть арендатора может повлечь прекращение договора аренды, если из конкретных обстоятельств и условий конкретного договора следует, что личность арендатора имеет существенное значение и заключение договора обусловлено его личными качествами или договором прямо предусмотрено его прекращение в случае смерти арендатора.

При рассмотрении данного дела суды установили, что спорный земельный участок был предоставлен без проведения торгов на основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданину, имеющему право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", для строительства индивидуального жилого дома с разрешенным использованием "малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство)" (пункт 1.1 договора).

Из содержания заключенного арендатором и наследодателем договора аренды следует, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, возможность перехода его прав и обязанностей по договору аренды к наследнику не исключена.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что право на приобретение спорного земельного участка во временное пользование было неразрывно связано с личностью наследодателя ФИО7 и с ее смертью обременение земельного участка арендой прекратилось, противоречат вышеприведенным нормам материального права и условиям договора аренды.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования в полной мере применимы к судебным актам, принимаемым как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, однако обжалуемые судебные постановления им не соответствуют.

Указанное свидетельствует о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, что в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела соответствующие обязанности в полном объеме не исполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по настоящему делу с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий

Судьи