Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16530/2022[88-16667/2022]

N 88-16667/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бочкарева А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Долининой Яны Анатольевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" о взыскании с Долиной Яны Анатольевны задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ по делу N 2-7415/2021 о взыскании с Долининой Яны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединение котельных и тепловых сетей" (далее - ООО "ОК и ТС") задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", в размере 11 474 рублей 06 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 229 рублей 48 копеек, всего взыскано 11 703 рубля 54 копейки.

Как следует из материалов дела, Верещагина Я.А. после вступления в брак 11 июня 2021 года сменила фамилию на Долинина.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм процессуального закона.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что собственником спорного жилого помещения по адресу: "адрес" является Долинина Я.А.

Должник не исполняет обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года ввиду чего образовалась задолженность в размере 11 474, 06 рублей.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении о вынесении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что судебный приказ своевременно направлялся по месту жительства должника, однако возвращен за истечением срока хранения. В связи с этим именно в связи с действиями заявителя жалобы им не были получены процессуальные документы.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности и внесению платы за потреблённые услуги должником опровергаются представленными материалами дела.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долининой Яны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев