Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2022 г. по делу N 8Г-17700/2022[88-17862/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Рогачевой В.В, Григорьевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-72/2021 по иску Шиленковой Л.В. к администрации городского округа " "адрес"", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа " "адрес"" об обязании предоставить земельный участок в аренду, по кассационной жалобе Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа " "адрес"" на решение Центрального районного суда "адрес" от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шиленкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации ГО " "адрес"", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"", в котором просила признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес", и обязать Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" заключить с ней договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО " "адрес"" и ООО "В.В.Ч." был заключен договор аренды N на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен вышеуказанный земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов в 1-3 этажа с придомовым земельным участком и дворовыми постройками.

Соглашением NУА от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по названному выше договору право аренды передано Шиленковой Л.В, указанное соглашение зарегистрировано в органах кадастра ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывала, что в период действия договора она инициировала строительство индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ ею зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8% с учетом общей площади "данные изъяты".

Впоследствии на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ между Шиленковой Л.В. и администрацией ГО " "адрес"" был заключен договор аренды N, в рамках которого Шиленковой Л.В. в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства на срок 3 года был предоставлен в аренду названный выше земельный участок с кадастровым номером N.

После завершения строительства индивидуального жилого дома, а также работ по его реконструкции Шиленкова Л.В. отправила в адрес Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО " "адрес"" заявление о предоставлении названного выше земельного участка в собственность под существующий объект недвижимости, в удовлетворении которого отказано со ссылками на то, что участок является ограниченным в обороте.

При повторном обращении о предоставлении участка ответом N/угр-14-666 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и такой отказ мотивирован тем, что жилой дом имеет признаки объекта незавершенного строительства, а также не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Решением Центрального районного суда "адрес" от25 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ.

На Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заключить с Шиленковой Л.В. договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на срок 49 лет.

В кассационной жалобе Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, выражая несогласие с выводами суда.

Участники процесса извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО " "адрес"" и ООО "В.В.Ч." был заключен договор аренды N на передачу в аренду городских земель, по условиям которого арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", под строительство индивидуальных жилых домов в 1-3 этажа с придомовым земельным участком и дворовыми постройками.

Соглашением NУА от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав и обязанностей по названному выше договору право аренды передано Шиленковой Л.В, указанное соглашение зарегистрировано в органах кадастра ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора истица инициировала строительство индивидуального жилого дома, площадью "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ Шиленковой Л.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 8% с учетом общей площади "данные изъяты"

В последующем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка N-А, в рамках которого истцу в аренду предоставлен вышеуказанный земельный участок, который предоставлен для завершения строительства объекта незавершенного строительства - жилого дома, выстроенного на 8%, площадь застройки "данные изъяты", имеющего кадастровый N.

Срок действия указанного договора был ограничен ДД.ММ.ГГГГ годом.

На государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен индивидуальный жилой дом, площадью 31, 1 кв.м, образованный из объекта неоконченного строительства с кадастровым номером N, ему присвоен кадастровый N.

Шиленковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет территориального развития и строительства администрации ГО " "адрес"" с уведомлением о панируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а именно построенного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N.

Уведомлением Комитета за исх. N от ДД.ММ.ГГГГ указано о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес".

После завершения строительства индивидуального жилого дома, а также работ по его реконструкции Шиленкова Л.В. отправила в адрес Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО " "адрес"" заявление о предоставлении названного выше земельного участка в собственность под существующий объект недвижимости, в удовлетворении которого отказано со ссылками на то, что участок является ограниченным в обороте.

При повторном обращении ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка ответом Комитета N от ДД.ММ.ГГГГ было отказано и такой отказ мотивирован тем, что жилой дом имеет признаки объекта незавершенного строительства, а также не соответствует техническим требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности отказа Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО " "адрес"" в предоставлении земельного участка Шиленковой Л.В. в аренду, исходя из того, что постройка, возведенная Шиленковой Л.В. (индивидуальный жилой дом, площадью 31, 1 кв.м, с кадастровым номером N, образованный из объекта неоконченного строительства с кадастровым номером N), соответствует требованиям СП N "Дома жилые одноквартирные" и является объектом недвижимого имущества - индивидуальным жилым домом, пригодным к постоянному круглосуточному и безопасному проживанию, что следует из заключения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика, при этом с целью проверки его доводов были назначены повторная и дополнительная экспертизы, заключениями которых также подтверждено, что спорное строение с кадастровым номером N является объектом капитального строительства, отвечает признакам индивидуального жилого дома, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении земельного участка является незаконным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа " "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи