Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8Г-17796/2022[88-18037/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Кувановой Ю.А, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского Андрея Владимировича к Юдину Егору Александровичу о признании договора подряда незаключенным, по кассационной жалобе Чайковского Андрея Владимировича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Чайковского А.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чайковский А.В. обратился в суд с иском к Юдину Е.А. о признании незаключенным договора подряда на выполнение работ по нанесению пробкового фасадного покрытия в период с 05.08.2015 по 18.08.2015.

В обоснование иска указал, что в период с 05.08.2015 по 18.08.2015 по просьбе ответчика оказал ему помощь в привлечении работников для выполнения работы по нанесению пробкового фасадного покрытия на дом по адресу: Ленинградская обл, Всеволожский район, уч. Есколово, садоводство "Прелестное". Сам он работы не выполнял, никакие денежные средства не получал.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чайковского А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чайковский А.В. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.12.2017 по делу N 2- N/2017 было отказано в удовлетворении иска Юдина Е.А. к ООО "Каскад" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Указанным решением суда было установлено, что Юдин Е.А. приобрел у ООО "Каскад" пробковое покрытие фасадное, цвет зеленый, а также герметик на сумму 169520 руб. Приобретенный товар был доставлен ему на земельный участок по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок Есколово, садоводство "Перелестное".

Работы по нанесению пробкового покрытия выполнялись Чайковским А.В, о чем пояснял сам Чайковский А.В. в ходе рассмотрения дела N 2-2298/2017.

За выполнение работ по нанесению пробкового фасадного покрытия дома Юдин Е.А. передал Чайковскому А.В. денежные средства.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по делу N 2-2298/2017, в пробковом фасадном покрытии зеленого цвета, нанесенном на дом выявлены: нарушения целостности, выражающееся в наличии мелких многочисленных сквозных отверстий, набухание и коробление фанеры, выпадение герметика из швов, разрывы, образование воздушных и водяных мешков, сползание пробкового покрытия на вертикальной поверхности купола, наличие плесневых грибов. Все вышеперечисленное в целом определяется положениями ГОСТ 15467-79, как критический неустранимый дефект - "дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению не допустимо, а устранение экономически нецелесообразно". Причиной проявления данных дефектов является нарушение правил выполнения работ по нанесению пробкового фасадного покрытия на открытые поверхности элементов дома, незащищенные от атмосферных осадков, установленных производителем nanoCORK.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2019 по гражданскому делу N 2-7895/2019 с Чайковского А.В. в пользу Юдина Е.А. взысканы убытки в размере 169 520 руб, расходы по оплате некачественно выполненных работ 90000 руб, расходы на производство экспертизы в размере 55000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6345, 20 руб.

Суд по делу N 2-7895/2019 пришел к выводу о том, что между Юдиным Е.А. и Чайковским А.В. сложились фактические договорные отношения по выполнению работ, договор подряда был заключен в устной форме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 432, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт заключения между сторонами договора подряда на выполнение работ по нанесению пробкового покрытия установлен вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали истец и ответчик, поэтому указанный факт не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Чайковский А.В. не соглашается с выводами судов, указывает, что работы выполняли рабочие, сам лично он работы не выполнял.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чайковского Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи