Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-2142/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичев В.А, судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре

Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитету по управлению имуществом Саратовской области, государственному бюджетному учреждению Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" о признании незаконным решения бюджетного учреждения

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного ответчика ГБУ СО "Госкадастроценка" - ФИО7, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 801, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" помещение расположено в подвальном помещении. Базой для расчета налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости выступает его кадастровая стоимость. Кадастровая стоимость зданий, помещений, машино-мест, на единых недвижимых комплексов, расположенных территории Саратовской области определена на основании отчета государственного бюджетного учреждения "Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области". При определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода допущена методологическая и методическая ошибка (строка 1768 файла 4_группа Расчет_ОКС_ГКО2020). В расчетах кадастровой стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода отсутствует корректировка на занимаемый этаж (объект расположен в подвальном этаже здания), предусмотренная пунктом 7.3.8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226.

Решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ отказано в исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости. Административный истец полагает, что данное решение является незаконным, так как при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости была допущена ошибка, которая не была исправлена.

Решением Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости, возложив на государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" обязанность рассмотреть вопрос о пересчете кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью 1 801, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, ГБУ СО "Госкадастроценка" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В основание жалобы и дополнений к ней указало, что судом не дана оценка следующим обстоятельств, а именно: что учреждением при расчете затратным методом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было учтено, что родительский объект имеет подвал, т.е. стоимость подвала уже учтена, в связи с чем, для недопущения двойного учёта в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ были введены допущения, прописанные в пункте 2.8.6; в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какая корректировка или какой понижающий или повышающий коэффициент должен быть применен, в связи с чем, решение суда является неисполнимым; ГБУ СО "Госкадастроценка" при расчете затратным методом учитывалось, что родительский объект имеет подвальный этаж, т.е. стоимость подвала учитывалась при расчете.

Представленное административным истцом кассационное определение не может быть принято в качестве доказательства по делу, так как во всех отчётах указано, что расчёты проводились с учетом понижающей корректировки, поэтому и был произведён перерасчет.

Согласно выпискам из ЕГРН спорный объект недвижимости сдается в аренду, находится в здании торгового центра, соответственно, спорный объект недвижимости и здание, в котором оно расположено, имеют одинаковый вид использования.

В материалах дела имеется акт N, согласно которому отчет N от ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку на соответствие требованиям, которые предъявляются к отчетам об итогах государственной кадастровой оценки. Данному обстоятельству суд первой инстанции не дал оценку, также не указано, в связи с чем, оно не было учтено при принятии решения.

Не нашло своего отражения в решении суда и пояснения ФИО8 по вопросу производства оценки спорного объекта недвижимости, а также методов применения и допущений к нему.

Также ни административный истец, ни суд первой инстанции не дали обоснование, в чем выражена ошибочность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу.

Права административного истца решением ГБУ СО "Госкадастроценка" не нарушены, так как он с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости не обращался и препятствия для его обращения не имеется. Также административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, принятым ГБУ СО "Госкадастроценка".

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГБУ СО "Госкадастроценка" доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала, просила её удовлетворить, решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2).

При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о кадастре кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости (пункт 13).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, регламентирующей порядок рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (здесь и далее в редакции, действовавшей в юридически значимый период), бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно частям 3, 4 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными, в отношении нескольких объектов недвижимости, считаются системными.

В силу частей 5, 6 и 7 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления в течение пяти лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о соответствующей кадастровой стоимости, которое подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр лично, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая портал государственных и муниципальных услуг.

В силу положений частей 14 и 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; 2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Саратовской области от 7 ноября 2017 года N 562-П "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Саратовской области" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ в Саратовской области - 10 ноября 2017 года.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 13 декабря 2018 года N 1096-р "О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2020 году" на территории Саратовской области в 2020 году проведена государственная кадастровая оценка зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 1 801, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

Распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 16 ноября 2020 года N 1110-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 29 июня 2021 года N 712-р "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, машино-мест и единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, по состоянию на 1 января 2020 года", на основании отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N утверждена в размере 61 632 236 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратилась в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" принято решение N об отказе в перерасчете кадастровой стоимости.

В обоснование принятого решения указано, что согласно пункту 2.8.6 отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машиномест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" затратный подход для помещений был применен косвенно (кадастровая стоимость помещения определяется на основе расчета кадастровой стоимости родительского объекта (здания или сооружения, частью которого является помещение) и доли площади (строительного объема), относящихся к помещениям, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения. При этом в рамках затратного подхода дальнейшие корректировки на занимаемый этаж, видовые характеристики, тип входа и прочее не проводились.

Не согласившись с решением государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N, административный истец обратился в Саратовский областной суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Определением Саратовского областного суда от 18 июля 2022 года исправлена описка в резолютивной части решения суда в части указания кадастрового номера помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сделал верные выводы, что срок рассмотрения заявления об исправлении ошибок, а также порядок и форма принятия решения ГБУ СО "Госкадастроценка" от ДД.ММ.ГГГГ N соблюден, принято правомочным органом в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и иными нормативными правовыми актами.

Проанализировал нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а решение ГБУ СО "Госкадастроценка" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в пересчете кадастровой стоимости признанию незаконным, поскольку ГБУ СО "Госкадастроценка" при расчете кадастровой стоимости оспариваемого помещения с использованием затратного подхода допущена методологическая ошибка при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая выразилась в не применении корректировки на занимаемый этаж.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, административный ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением и указывает, что учреждением при расчете затратным методом кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости было учтено, что родительский объект имеет подвал, т.е. стоимость подвала уже учтена, в связи с чем для недопущения двойного учёта в отчете N от ДД.ММ.ГГГГ были введены допущения, прописанные в пункте 2.8.6.

Вместе с тем данные доводы повлечь отмену решения суда не могут по следующим основаниям

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее также - Методические указания N 226), действовавшие на момент составления отчете N64-2020-003 от 12 октября 2020 года.

Согласно пункту 7.3.8 Методических указаний N 226 при оценке затратным подходом помещений в зданиях и сооружениях рекомендуется производить расчет кадастровой стоимости здания или сооружения, частью которого является помещение, на основе доли площади, строительного объема, относящихся к данным помещениям, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения. При этом в рамках затратного подхода дальнейшие корректировки на занимаемый этаж, видовые характеристики, тип входа и прочее не проводятся, за исключением помещений, расположенных в подвальных этажах зданий и (или) отличающихся по виду использования.

Судом первой инстанции установлено, что из анализа отчета N и показаний свидетеля ФИО8 следует, что кадастровая стоимость помещений, которые являются частью здания, определялась с использованием затратного подхода, кадастровая стоимость помещения определяется на основе расчета кадастровой стоимости родительского объекта (здания или сооружения, частью которого является помещение) и доли площади (строительного объема), относящихся к помещениям, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения.

В пункте 2.8.6 отчета государственного бюджетного учреждения ГБУ СО "Госкадастроценка" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области" указано, что затратный подход для помещений был применен косвенно (кадастровая стоимость помещения определяется на основе расчета кадастровой стоимости родительского объекта (здания или сооружения, частью которого является помещение) и доли площади (строительного объема), относящихся к помещениям, в общей площади, строительном объеме здания или сооружения. При этом в рамках затратного подхода дальнейшие корректировки на занимаемый этаж, видовые характеристики, тип входа и прочее не проводились.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 237-ФЗ, пунктом 20 Порядка формирования и предоставления перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, утвержденного Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации от 20 февраля 2017 года N 74, письмом комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 декабря 2019 года N 7784 Управлением Росреестра по Саратовской области в государственное бюджетное учреждение Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" был направлен перечень зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области, подлежащих государственной кадастровой оценке в 2020 году, по состоянию на 1 января 2020 года. В представленном Перечне имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N со следующими характеристиками: помещение нежилое, расположено в подвале.

Судом первой инстанции установлено, что у государственного бюджетного учреждения имелись сведения о расположении принадлежащего административному истцу помещения в подвале.

Принадлежащий административному истцу объект недвижимости отнесен к 4 группе, расчет кадастровой стоимости оспариваемого помещения был произведен с использованием затратного подхода путем расчета кадастровой стоимости здания, частью которого является помещение, на основе доли площади в общей площади здания, что следует из расчетной части отчета государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов, расположенных на территории Саратовской области", у административного ответчика имелись сведения о расположении данного помещения в подвале.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что учреждением при расчете затратным подходом учтено, что родительский объект имеет подвальные помещения, в связи с чем, стоимость подвала учтена при расчете и чтобы не было двойного учета, введены в отчет допущения, которые прописаны в пункте 2.8.6, судебной коллегией отклоняется, поскольку из пункта 7.3.8 Методических указаний N 226 следует, что в случае использования затратного подхода для оценки помещений путем расчета кадастровой стоимости здания или сооружения, частью которого оно является, при расположении помещения в подвальном этаже здания должна быть применена корректировка на занимаемый этаж.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете кадастровой стоимости является незаконным, нарушает права административного истца, так как влечет для него обязанность оплаты налога, исходя из неправильно определенной кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в пунктах 10 и 16 акта проверки соответствия отчета об итогах государственной оценки требованиям к отчету об итогах государственной кадастровой оценки от ДД.ММ.ГГГГ N указано на соответствие требованиям, предъявленным к отчёту, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчет соответствует правилам по его составлению, а не правилам, которые установлены при проведении кадастровой стоимости объектов недвижимости, предназначенным для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Также не может служить основанием к отмене решения суда и довод о том, что судом первой инстанции данном обстоятельству не была дана оценка.

Не может служить основанием к отмене решения суда довод административного ответчика о том, что принадлежащее административному истцу помещение сдается в аренду и имеет такой же вид использования, как и здание торгового центра, в котором оно расположено, поскольку из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН следует, что отсутствуют данные о виде разрешенного использования принадлежащее административному истцу помещение с кадастровым номером N.

Довод жалобы о том, что в решении суда не отражены пояснения допрошенного в суде первой инстанции ФИО8 по вопросам производства оценки, применения методов и допущений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в решении суда приведены пояснения данного свидетеля.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих устную договоренность между административным истцом и его представителем, а также отсутствие доказательств того, что представитель действовала по его порочению, поскольку, как указал суд первой инстанции, ФИО1 своими последовательными действиями, выразившиеся в выдаче доверенности, обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, одобрил совершение ФИО9 действия от его имени и в его интересах. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Другие приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в суде и правомерно судом были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со статьей 310 КАС РФ, привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саратовского областного суда от 6 июля 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Саратовской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Саратовский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи: