Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-2165/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В.

при секретаре

Чайко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набиуллиной И.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по апелляционной жалобе Финансового управления администрации городского округа г. Уфа на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Набиуллина И.Ф. обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года удовлетворены исковые требования Набиуллиной И.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда. На Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Набиуллиной И.Ф. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, размером не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

2 июня 2021 года возбуждено исполнительное производство "Номер". Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, Набиуллина И.Ф. жилым помещением не обеспечена.

Административный истец просит суд взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года административные исковые требования Набиуллиной И.Ф. удовлетворены частично. Взыскано с городского округа город Уфа в лице Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Набиуллиной И.Ф. компенсация за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу в размере 25 000 рублей и 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе финансовое управление администрации городского округа г. Уфа просит решение суда первой инстанции изменить полностью и принять по делу новое решение. Обосновывая свою жалобу тем, что со стороны администрации городского округа г. Уфа бездействие отсутствует, так как исполняются обязательства по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей. Также обращают внимание на то, что исполнение решение суда подразумевало под собой строительство благоустроенного жилья, однако свободным благоустроенным жильем для социального найма администрации городского округа г. Уфа не обладала. Кроме того, финансовое управление администрации городского округа г. Уфа считает, что размер компенсации в сумме 25 000 рублей является чрезмерно завышенным, судом не обоснован, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание Финансового управления, а не на восстановление имущественного положения заявителя. При таких обстоятельствах размер компенсации подлежит уменьшению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы настоящего дела, оценив имеющиеся в рассматриваемом деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьи 52 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Набиуллиной И.Ф. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, размером не ниже установленных норм предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

2 июня 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство "Номер" Должнику Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предоставлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, постановление о возбужденном исполнительном производстве получено должником 2 июня 2021 года.

Из исполнительного производства "Номер" усматривается, что 31 мая 2021 года исполнительный лист серии "Номер" от 28 мая 2021 года поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан на исполнение.

Постановлением от 12 августа 2021 года с Администрации ГО г. Уфа взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Постановлением от 12 августа 2021 года установлен новый срок для исполнения до 20 августа 2021 года.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан "данные изъяты" от 17 сентября 2021 года должник привлечен к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в виде взыскания с него штрафа в размере 30 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено, Набиуллина И.Ф. жилым помещением не обеспечена.

Таким образом, период неисполнения судебного постановления с 31 мая 2021 года по день рассмотрения настоящего дела составляет 1 год 1 месяц 20 дней.

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Набиуллина И.Ф. обладает правом на обращение в суд с требованиями о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, поскольку решение, вступившее в законную силу 2 марта 2021 года, не исполнено. Общая продолжительность исполнения судебного акта на день рассмотрения настоящего административного дела с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (31 мая 2021 года) составила 1 год 1 месяц 20 дней.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что доказательств того, что органы власти, на которые законом возложена обязанность исполнения решения суда, действовали эффективно и использовали все имеющиеся у них ресурсы для достижения цели исполнения решения суда, в настоящее дело не представлено.

Поскольку администрацией г. Уфа достаточных и эффективных мер, обеспечивающих реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и наличии оснований для присуждения компенсации.

Определяя размер денежной компенсации, суд учел требования действующего законодательства, принципа разумности, справедливости, период неисполнения решения суда и мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа, а также то, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено, руководствовался требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Судебная коллегия Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что исполнение решение суда подразумевало под собой строительство благоустроенного жилья, однако свободным благоустроенным жильем для социального найма администрации городского округа г. Уфа не обладала не имеет правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, так как исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2021 года не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 установлено, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). В резолютивной части решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок указывается на взыскание денежных средств с соответствующего публично-правового образования в лице соответствующего финансового органа за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (абзац второй пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года NN 11).

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа является надлежащим ответчиком, и как финансовый орган, представляющий интересы муниципального образования, обязано исполнить решение суда за счет средств бюджета муниципального образования городского округа город Уфа.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Судом первой инстанции обеспечен индивидуальный подход к определению размера компенсации, посредством учета в совокупности всех обстоятельств, имеющих правовое значение: требования лица, обратившегося в суд с административным исковым заявлением, обстоятельства производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, а также мер, принимаемых органом местной власти для исполнения требований исполнительного документа.

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом первой инстанции соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации городского округа г. Уфа - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи