Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-2193/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспасия" о признании частично недействующим отдельных положений Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы

по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, заключение прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации - Яковлеовой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N19-нп, опубликованным 28 декабря 2018 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ (далее НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее - Перечень на 2019 год).

В Перечень на 2019 год включен под пунктом 175 объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N27-нп, опубликованным 30 декабря 2019 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - Перечень на 2020 год).

В Перечень на 2020 год включен под пунктом N объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N53-нп, опубликованным 26 декабря 2020 года на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

В Перечень на 2021 год включен под пунктом N объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N11-нп, опубликованным 27 декабря 2022 на официальном интернет-портале Республики Марий Эл (марийэл.рф) и на официальном сайте Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (www.mari-el.gov.ru), определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечень на 2022 год включен под пунктом N объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Аспасия" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующими пункт N Перечня на 2019 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 26 декабря 2018 года N 19-нп, пункт N Перечня на 2020 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 24 декабря 2019 года N 27-нп, пункт N Перечня на 2021 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года N 53-нп, пункт N Перечня на 2022 год, определенного приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 декабря 2021 года N11 -нп, со дня их принятия, взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину.

В обоснование административного иска указал, что общество является собственником указанного объекта недвижимости. Включение в Перечни на 2019-2022 годы спорного объекта противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, поскольку здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база должна определяется как кадастровая стоимость. Оспариваемые нормативные правовые акты незаконно возлагают на административного истца обязанность по уплате налога на имущество, исходя из кадастровой стоимости объекта.

Решением Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением суда, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, В основание жалобы указывает, что оспариваемые приказы перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, нарушенные права восстановлены Приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 июня 2022 года N6-нп.

Также указывают, что было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Управление федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, участвующим в деле прокурором и административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений павы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым решение Верховного Суда Республики Марий Эл оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 НК РФ).

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Марий Эл в соответствии со статьей 16.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" единой датой начала применения на территории Республики Марий Эл порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлено 1 января 2017 года.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определены статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения (подпункт 2).

При этом, как определено подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Подпунктами 1 и 2 статьи 1.1 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-3 "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл" установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых центров, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу указанных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечень подлежит включению такое отдельно стоящее нежилое здание или нежилое помещение, е которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положение о Министерстве государственного имущества Республики Марий Эл, утвержденное постановлением Правительства Республики Марий Эл от 5 февраля 2018 года N39, Постановление Правительства Республики Марий Эл от 4 августа 2017 года N325 "Об утверждении порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, о внесении изменения в постановление Правительства Республики Марий Эл от 30 января 2014 года N29 и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Марий Эл", сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

В указанной части решение суда является правильным, сторонами не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Аспасия" является собственником объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

В Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы под пунктами N, N, N, N включен объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости, площадью 1288, 8 кв. м, расположен по адресу: "адрес", имеет наименование: реконструкция завершенного строительством развлекательно-оздоровительного комплекса по "адрес", назначение: нежилое здание, количество этажей: 3.

Спорное нежилое здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке, площадью 8053+/-31 кв. м с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования: для размещения незавершенного строительством развлекательно-оздоровительного комплекса (I и II этапы строительства), отнесенному к категории земель: земли населенных пунктов.

Суд первой инстанции, анализируя указанный вид разрешенного использования земельного участка, пришел к верному выводу о том, что он, не являясь безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, прямо не свидетельствует о возможности размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в связи с чем для решения вопроса об отнесении спорного объекта недвижимости, размещенного на вышеназванном земельном участке, к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, требуется установление иных предусмотренных для этого законом оснований.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка из буквального его прочтения однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на участках объекта исключительно в целях, соответствующих приведенному выше федеральному и региональному налоговому законодательству по пункту 3 статьи 378.2 НК РФ.

В связи с этим административным ответчиком должны быть представлены данные о фактическом использовании объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, или представлены сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации), указывающие о размещении офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или размещении торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, не менее 20 процентов общей площади здания.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, мероприятия по определению вида фактического использования здания на момент включения в оспариваемые Перечни не проводились.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, следует, что спорное здание с кадастровым номером N имеет назначение "нежилое здание", наименование "Реконструкция завершенного строительством развлекательно-оздоровительного комплекса по "адрес"".

По данным выполненного кадастровым инженером ФИО8 технического плана здания, с кадастровым номером N, имеющим назначение "нежилое здание", вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание", в нем размещены помещения с наименованиями: 1 этаж - вестибюль площадью 28, 08 кв. м, холл площадью 22 кв. м, конференц-зал площадью 67, 5 кв. м, санузел площадью 2, 34 кв. м, санузел с универсальной кабиной площадью 3, 75 кв. м, гардероб конференц- зала площадью 2, 17 кв. м, подсобное помещение рецепшен площадью 5, 64 кв.м, теплогенераторная площадью 11, 06 кв. м, электрощитовая площадью 7, 28 кв. м, коридор площадью 53, 18 кв. м, КУИ площадью 4, 99 кв. м, шесть жилых номеров общей площадью 85, 74 кв. м, шесть санитарных узлов с душевой общей площадью 23, 07 кв. м, две лестницы общей площадью 23, 1 кв. м, лифтовой холл площадью 9, 04 кв. м, три подсобных помещений общей площадью 13, 03 кв. м, тамбур площадью 7, 90 кв. м; 2 этаж - холл- гостиная площадью 26, 81 кв. м, КУИ площадью 2, 90 кв. м, два подсобных помещения общей площадью 16, 91 кв. м, бытовое помещение персонала площадью 7, 28 кв. м, коридор площадью 43, 60 кв. м, двенадцать жилых номеров общей площадью 182, 47 кв. м, двенадцать санитарных узлов с душевой общей площадью 42, 86 кв. м, лифтовой холл площадью 9, 04 кв. м, две лестницы общей площадью 40, 46 кв. м, 3 этаж - холл-гостиная площадью 28, 28 кв. м, КУИ площадью 2, 93 кв. м, помещение горничных площадью 8, 76 кв. м, венткамера площадью 9, 91 кв. м, санузел персонала площадью 1, 94 кв. м, душевая площадью 2, 63 кв. м, два коридора общей площадью 47, 16 кв. м, двенадцать жилых номеров общей площадью 182, 6 кв. м, двенадцать санитарных узлов с душевой общей площадью 42, 81 кв. м, лифтовой холл площадью 9, 04 кв. м, две лестницы общей площадью 40, 46 кв. м (л. д. 52-72).

Как верно установлено судом первой инстанции, наименование здания "реконструкция завершенного строительством развлекательно-оздоровительного комплекса по "адрес"" не позволяет бесспорно его отнести к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) на основании подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Исследовав и оценив техническую документацию, выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в здании помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этих зданий, назначение, разрешенное использование и наименование которых предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из содержащихся в данной технической документации сведений не следует, что в указанном здании имеются помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади зданий предусматривает или используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также фактически используется в этих целях, административным ответчиком не представлено и в материалах административного дела не содержится.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ и необходимым для включения названного объекта в Перечни на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы не представлено, также не содержится таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемые приказы перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку его нарушенные права восстановлены изданием приказа Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от 22 июня 2022 года N 6-нп, судебной коллегией отклоняются

В соответствии с приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указано, что оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", разъяснено, что в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Факт применения оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу в период его действия административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, внесение изменений в оспариваемы приказы, не может служить препятствием для его оспаривания в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и рассмотрения судом дела по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве административного ответчика Управление федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как его права и обязанности при разрешении административного дела не затрагиваются.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении суда.

При таком положении суд первой инстанции законно признал пункты N, N, N и N Перечней на 2019, 2020, 2021 и 2022 годы недействующими.

По смыслу главы 10 КАС РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с чем, с административного ответчика в пользу истца правомерно взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Марий Эл.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2022 г.

Председательствующий

Судьи