Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2209/2022

г. Нижний Новгород

26 октября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без движения

установил:

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязана принять меры по снижению уровня звука от автотранспорта путем установления шумозащитных сооружений вдоль жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

До настоящего времени вышеуказанное судебное постановление не исполнено. Ответчик не имеет затруднений для исполнения судебного акта и необоснованно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решениями Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 года, 21 октября 2019 года, 3 сентября 2020 года, 22 июня 2021 года, 22 марта 2022 года, вступившими в законную силу, ФИО1 присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

По мнению административного истца, проблема неисполнения судебного акта заключается в назначении судом неэффективных низких компенсаций (неэффективного астрента).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем, по мнению административного истца, компенсация за неисполнение судебного акта (судебная неустойка должна быть взыскана с ответчика в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета в свою пользу компенсацию (ретроспективного астрента) за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. или выше, за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года, со дня принятия судом судебного акта по результатам рассмотрения судьей Верховного Суда Республики Башкортостан Тазетдиновой Г.А. решения от 22 марта 2022 года до вынесения решения по данному иску; взыскать с Российской Федерации в лице Финансового управления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета в свою пользу компенсацию (ретроспективного астрента) за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб. или выше, за каждый день просрочки исполнения апелляционного определения от 15 сентября 2015 года со дня принятия судом судебного акта от 15 сентября 2015 года по 1 января 2017 года.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения на основании части 1 статьи 255 КАС РФ.

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи со ссылкой на то, что административное исковое заявление оставлено без движения без достаточных к тому правовых оснований.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы частной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что ФИО1 административному истцу необходимо уточнить заявленные требования и представить административное исковое завяленные с соблюдением требований части 2 статьи 252 КАС РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения.

КАС РФ предусматривает вынесение определения об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, если административное исковое заявление подано с нарушением установленных статьей 252 КАС РФ требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам (часть 1 статьи 255 КАС РФ).

В определении об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 130 КАС РФ (часть 2 статьи 255 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 252 КАС РФ форма административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 252 КАС РФ в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации; наименование или фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, адреса или места жительства, наименования или фамилии, имени, отчества (при наличии) ответчика и других лиц, участвующих в деле, их адреса или места жительства; сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта; общая продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, либо до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, либо до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного

приговора, - для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов; доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

В рассматриваемом случае из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административным истцом ФИО1 указаны все сведения, предусмотренные вышеуказанными статьями КАС РФ, в качестве обязательных на стадии принятия административного искового заявления о присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи, которое ограничивает права заявителя на доступ к правосудию, законным и обоснованным не является, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2022 года отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Е.В. Рогожина