Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 66а-2223/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С.

судей Батялова В.А, Красновой Н.П.

при секретаре Защитниковой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Холдинговая компания "Капитал" является собственником:

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 30 декабря 2010 года;

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 5 ноября 2014 года;

а также является арендатором:

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", поставленного на государственный кадастровый учет 26 октября 2011 года;

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты" разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" 3, поставленного на государственный кадастровый учет 26 октября 2011 года.

Кадастровая стоимость названных земельных участков определена по состоянию на 1 января 2015 года на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)" и составляет в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 10 943 840 рублей; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 5 570 825 рублей 25 копеек; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 10 394 219 рублей 44 копейки; в отношении земельного участка с кадастровым номером N - 20 336 068 рублей 59 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 760 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 001 285 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 270 180 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 178 457 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года административное исковое заявление акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал" было удовлетворено.

Определена кадастровая стоимость:

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 7 713 606 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты" разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в размере 4 077 011 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

- земельного участка (категория земель: "данные изъяты" разрешенное использование: "данные изъяты") площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 337 849 рублей по состоянию на 1 января 2015 года;

-земельного участка (категория земель: "данные изъяты", разрешенное использование: "данные изъяты" площадью "данные изъяты" квадратных метров с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" 3, в размере 5 619 732 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении отказать, поскольку считает, что при его вынесении были нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе указывают на то, что экспертное заключение было изготовлено экспертом с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" и Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а судом необъективно исследовано заключение эксперта на предмет его соответствия данным требованиям. Полагают, экспертом неверно определена величина корректировки, подобраны некорректные аналоги, то есть были допущены грубейшие нарушения, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных земельных участков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 по состоянию на 1 января 2013 года.

Из представленных договоров аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ года, N N от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что арендная плата за пользование акционерным обществом "Холдинговая компания "Капитал" земельными участками с кадастровыми номерами N и N установлена исходя из их кадастровой стоимости (л.д. 19-26, 32-39).

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет об оценке земельных участков N N от 28 августа 2021 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО12 по инициативе акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составила 7 760 000 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 001 285 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 270 180 рублей; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года составила 4 178 457 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению N N от 16 июня 2022 года федерального бюджетного учреждения "данные изъяты" в отчете об оценке земельных участков N N от 28 августа 2021 года, подготовленном частнопрактикующим оценщиком ФИО13 по инициативе акционерного общества "Холдинговая компания "Капитал", экспертом выявлены неточности, которые могли бы привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Проведенный анализ расчетной части представленного отчета показал, что величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 760 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 001 285 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 270 180 рублей по состоянию на 1 января 2015 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере 4 178 457 рублей по состоянию на 1 января 2015 года определена неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 7 713 606 рублей; земельного участка с кадастровым номером N которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 4 077 011 рублей; земельного участка с кадастровым номером N которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 2 337 849 рублей; земельного участка с кадастровым номером N, которая по состоянию на 1 января 2015 года, согласно заключению, составляет 5 619 732 рубля.

Рассматривая требования административного истца по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы.

Проанализировав заключение эксперта N N от 16 июня 2022 года федерального бюджетного учреждения "данные изъяты", суд первой инстанции установил, что оно отвечает требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции также установил, что экспертное заключение содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на торг, на наличие железнодорожной ветки, на близость к автомагистралям, на наличие газоснабжения, на площадь). По мнению суда подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Суждение эксперта о неправильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков обоснован отсутствием расчета корректировки на наличие коммуникаций в отношении объекта-аналога N 3; отсутствием пояснений относительно указания оценщика о наличии коммуникаций у объекта-аналога N 2, в то время как в тексте объявления о продаже объекта-аналога N 2 имеется информация о наличии технической возможности подведения коммуникаций; определением корректировки на площадь на основе справочника оценщика недвижимости 2017 года, в то время как по состоянию на дату оценки 29 декабря 2020 года имеется более актуальный справочник оценщика недвижимости - 2020 года; отказом оценщика от применения корректировки на расположение объекта-аналога N 2, который расположен за пределами города - в Зеленодольском муниципальном районе и имеет отличную от оцениваемых объектов категорию земель.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта изготовлено с нарушением требований законодательства, ввиду нарушения им методологии оценки и необоснованно экспертом определены корректировки, а также некорректно подобранных аналогов, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в связи с чем, является недопустимым доказательством, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции отклоняет ввиду следующего.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Исследуемое заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененного метода, обоснование сделанного в его результате выводов и ответов на поставленные судом вопросы, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, в деле не имеется. При таких обстоятельствах доводы жалобы о недостоверности определенной экспертом стоимости спорного объекта недвижимости не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на доказательствах, опровергающих правильность определения размера рыночной стоимости объектов недвижимости, а также обосновывающих иной размер.

Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объектам оценки по своим физическим характеристикам, имеющими схожее местоположение, назначение, наличие коммуникаций.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 1 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи