Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-5675/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Терешина Владимира Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 сентября 2021 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Терешина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года, Терешин Владимир Александрович (далее - Терешин В.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Терешин В.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Терешина В.А. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Терешин В.А. 13 марта 2021 года в 23 часа 40 минут около дома N 12 по ул. Пугачева в с. Черноречье Оренбургского района Оренбургской области, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Терешин В.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Терешину В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Терешина В.А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 196 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Терешину В.А. проведено техническим средством измерения "Алкотектор Юпитер", прошедшим поверку 21 сентября 2020 года, то есть со сроком действия поверки до 20 сентября 2021 года, что объективно подтверждается бумажным носителем результата освидетельствования (л.д. 4), копией свидетельства о поверке (л.д. 11), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

При применении в отношении Терешина В.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД обеспечено участие понятых, а также применение видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Содержание объяснений понятых, согласуется с иными материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности письменных объяснений не имеется.

Содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ГИБДД.

В ходе применения мер обеспечения производства по делу осуществлялась также видеозапись. Диск с видеозаписью приобщён к материалам дела об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами. В частности, из видеозаписи усматривается, что в отношении Терешина В.А. в присутствии двоих понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Терешин В.А. согласился.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Терешин В.А. согласился и бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д. 4-5); объяснениями понятых ФИО6, ФИО7. (л.д. 8. 9); рапортом инспектора ГИБДД. (л.д. 10); свидетельством о поверке (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 73) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Терешин В.А. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность назначения Терешину В.А. административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Терешин В.А. в обоснование незаконности судебных актов указывает на нарушение права на защиту, поскольку рассмотрение жалобы осуществлено судьёй районного суда в его отсутствие, не смотря на то, что до судебного заседания в суд было направлено сообщение о его невозможности участия и ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью. Указывает на то, что рассмотрение жалобы в его отсутствие лишило последнего возможности задать вопросы понятым, представить в суд дополнительное доказательство. В подтверждение довода заявителем представлены выписка эпикриза из стационара, из содержания которой следует, что больной поступил в стационар на лечение 22 марта 2022 года, выписан 26 марта 2022 года.

Судить о нарушении права Терешина В.А. на судебную защиту оснований не имеется. Сведений о том, что заявитель или его защитник обращались с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы, назначенного на 22 марта 2022 года или сообщили о причинах невозможности Терешина В.А. принимать участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется.

Следует указать, что судом второй инстанции были созданы необходимые условия для участия Терешина В.А. при рассмотрении жалобы. Так, рассмотрение жалобы было назначено на 25 февраля 2022 года в 12 часов 00 минут, о чем заявитель был извещён надлежащим образом (л.д.111). Однако рассмотрение жалобы было отложено на 14 марта 2022 года на 12 часов 00 минут, так как Терешин В.А. и его защитник в судебное заседание не явились, Терешин В.А. направил в суд в электронном виде справку о его обращении 24 февраля 2022 года в ФАП п. Черноречье и назначении ему лечения. Из сообщения главного врача ГБУЗ "Оренбургская районная больница", направленного в суд на соответствующий запрос, следует, что больница не располагает сведениями о назначении Терешину В.А. лечения.

14 марта 2022 года Терешин В.А. на рассмотрение дела не явился, рассмотрение жалобы отложено на 18 марта 2022 на 16 часов 00 минут в связи с удовлетворением ходатайства защитника о вызове понятых, сотрудников ГИБДД. В указанную дату заявитель на рассмотрение жалобы не явился, после допроса понятого, сотрудника ГИБДД и просмотра видеозаписи защитником представлено ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине нахождения Терешина В.А. на лечении, который имеет намерение принимать личное участие в судебном заседании, в связи с чем рассмотрение жалобы отложено на 22 марта на 16 часов 00 минут, о чем заявитель был извещён (л.д.136). Между тем, в назначенное время защитник и Терешин В.А. в судебное заседание не явились, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц, рассмотрение жалобы осуществлено в их отсутствие.

Как следует из докладной секретаря судебного заседания, рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи осуществлено 22 марта 2022 года, при этом лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы как посредством телефонограммы, так и по электронной почте не обращались.

Все доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, были рассмотрены, допрошены понятой, инспектор ГИБДД, исследована видеозапись. Иных доводов, которые не были бы исследованы судьёй районного суда и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не приведено.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Терешина В.А. с соблюдением требований, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Терешина В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Терешина В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения с соблюдением требований территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено Терешину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 сентября 2021 года, решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Терешина Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Терешина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина