Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6280/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кабирова Ильрата Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова Ильрата Ильдаровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением с судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, Кабиров Ильрат Ильдарович (далее-Кабиров И.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кабирова И.И. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 8 августа 2021 года в 4 часа 40 минут Кабиров И.И, находясь около дома 2 по улице Меридианной в городе Казани, управлял транспортным средством Porshe, с государственными регистрационными знаками N, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кабиров И.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кабирову И.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В отношении Кабирова И.И. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 584 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае освидетельствование Кабирова И.И. проведено техническим средством измерения "Алкотектор PRO100", прошедшим поверку 28 мая 2021 года, что объективно подтверждается бумажным носителем результата освидетельствования (л.д. 3), а потому результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Освидетельствование названному лицу на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено его подписью.

Таким образом, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Кабирова И.И. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кабирову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) обеспечено присутствие двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своей подписью факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N16РТ017021304 от 8 августа 2021 года (л.д.1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N16АО 144382 от 8 августа 2021 года (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N160Т218825 от 8 августа 2021 года (л.д.2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО5 (л.д.4) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Кабиров И.И. в момент, относящийся к событию административного правонарушения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а потому он обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьёй установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Законность и обоснованность назначения Кабирову И.И. административного наказания проверены судьёй второй инстанции с соблюдением требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме.

В протоколе об административном правонарушении все сведения необходимые для рассмотрения дела отражены, права предусмотренные статьей 25.1 данного Кодекса и статьей 51 Конституции Российской Федерации Кабирову И.И. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту, не находят своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении мировым судьёй 29 сентября 2021 года настоящего дела Кабиров И.И. извещён судебным извещением, направленным заказным почтовым отправлением по адресу: "адрес", указанному в протоколе об административном правонарушении, однако вышеуказанное почтовое отправление возвращено мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 13).

Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата. Оснований полагать, что Кабиров И.И. был лишён возможности регулярно проверять наличие корреспонденции, приходящей в его адрес, не имеется.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Положения статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания о направлении извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, конкретной почтовой службой.

При этом доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Федеральная почтовая служба", оказывающая услуги по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, являются предположением, не подтверждены относимыми и допустимым доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно установилфакт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Кабирова И.И, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения жалобы в суде второй инстанции Кабиров И.И. извещён надлежащим образом.

Ссылка в жалобе на неполучение копии вынесенного мировым судьей постановления непосредственно после рассмотрения дела, не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и не свидетельствует о нарушении права Кабирова И.И. на защиту, поскольку право на обжалование постановления мирового судьи Кабировым И.И. реализовано путём подачи в районный суд жалобы на постановление мирового судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Кабирова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Дело рассмотрено мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Кабирову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 29 сентября 2021 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова Ильрата Ильдаровича оставить без изменения, жалобу Кабирова Ильрата Ильдаровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина