Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6390/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Русских Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района города Ижевска от 11 мая 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района города Ижевска от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года, Русских Дмитрий Александрович (далее - Русских Д.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Русских Д.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные постановление и решение, производство по делу прекратить.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия - ФИО7, уведомлённая в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные судебные акты, в установленный срок возражения на неё не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Русских Д.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2022 года в 16 часов 50 минут около дома N 62 по ул. Ленина в г. Ижевске Удмуртской Республики Русских Д.А, управляя автомобилем УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3); копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортное происшествии (л.д.5); протоколом осмотра транспортных средств (л.д.6); письменными объяснениями ФИО7. (л.д.7-8); письменными объяснениями ФИО9. (л.д.10); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 11); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5 оборот); заключением судебной эксперта, (л.д.50-74); показаниями ФИО7 данными при рассмотрении дела мировым судьёй, а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса, поэтому доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, являются несостоятельными.

Действия Русских Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьёй второй инстанции в порядке, установленном статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Следует признать, что все доводы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Русских Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иная оценка лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств позволяет прийти к выводу о том, что Русских Д.А. был осведомлён о дорожно-транспортном происшествии вторым его участником ФИО7, на что указал мировой судья, а потому Русских Д.А. обоснованно привлечён к административный ответственности.

Вопреки доводу жалобы факт столкновения транспортных средств - автомобилей Русских Д.А. и ФИО7. подтверждается материалами дела, в числе которых показания ФИО7. о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ "Патриот", государственный регистрационный знак N под управлением Русских Д.А, заключение судебной экспертизы, из содержания которой следует, что следы контакта на верхней передней части правой боковой поверхности заднего бампера автомобиля "Хёндай" с технической точки зрения могли образоваться в результате касательного контакта с боковой поверхностью шины вращающегося левого колеса автомобиля УАЗ "Патриот", с которой одновременно мог происходить контакт и задней частью арки заднего правого крыла автомобиля "Хёндай", сопряжённой с участком контактирования правой боковой части заднего бампера данного автомобиля. Указанное контактирование могло произойти в ходе опережения автомобилем УАЗ "Патриот" автомобиля "Хёндай" справой стороны при обстоятельствах, указанных в представленных материалах дела (л.д.58).

Учитывая приведённые выше доказательства, то обстоятельство, что при осмотре автомобиля УАЗ "Патриот" не было обнаружено внешних повреждений на нем, выводы судебных инстанций об участии заявителя в дорожно-транспортном происшествии не опровергает. Кроме того эксперт в заключении указал, что что наиболее выступающими слева сбоку элементами на автомобиле УАЗ "Патриот" являются внешние боковые части левых колёс, а также левый боковой отбойник.

Таким образом, данное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Русских Д.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения и не покидать место дорожно-транспортного происшествия, что им выполнено не было.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Русских Д.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что он обоснованно привлечён к административной ответственности.

Нельзя признать заслуживающим внимание довод жалобы заявителя о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, поскольку, по мнению заявителя, по делу имело место проведение административного расследования.

Вопреки доводам жалобы с учётом разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из представленных в дело материалов следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, как и действия, направленные на получение необходимых сведений путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись, в связи с чем дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьёй с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы Русских Д.А. о том, что к участию в деле не была привлечена Русских С.Р, являющаяся собственником транспортного средства УАЗ "Патриот", не свидетельствуют о допущении по делу существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае данное обстоятельство не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и выводы о виновности Русских Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не опровергает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Русских Д.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Русских Д.А. к административной ответственности нарушен не был. Нарушение права Русских Д.А. на судебную защиту допущено не было.

Административное наказание назначено Русских Д.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует содеянному, отвечает целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Русских Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Первомайского района города Ижевска от 11 мая 2022 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Русских Дмитрия Александровича оставить без изменения, а жалобу Русских Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина