Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6394/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., изучив жалобу защитника Сегал Инны Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" (далее - защитник Администрации МО "Сарапульский район"), на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - должностное лицо Минприроды) от 24 августа 2021 года N 166/1, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация МО "Сарапульский район") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Минприроды от 24 августа 2021 года Администрация МО "Сарапульский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В соответствии с решениями Совета депутатов муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" от 16 декабря 2021 года муниципальное образование "Сарапульский район" Удмуртской Республики преобразовано в муниципальное образование "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики" - правопреемника имущественных прав и обязанностей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года эти акты должностных лиц Минприроды оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года названные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Администрации МО "Сарапульский район" просит отменить названное решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы защитника Администрации МО "Сарапульский район" позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 19 апреля 2021 года сотрудниками лесной охраны Минприроды Удмуртской Республики установлено, что ликвидированный лесной пожар в Сарапульском лесничестве возник по причине невыполнения мер пожарной безопасности Администрацией МО "Сарапульский район", которая в нарушение требований статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, не обеспечила очистку сухой травянистой растительности, погнивших и порубочных остатков, отходов производства и потребления, других материалов на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 18:18:014001:114, который входит в состав земель общей долевой собственности с кадастровым номером N, прилегающим к лесу, не менее 10 метров, или не отделила эту территорию от леса не менее чем на 1, 4 метра минерализованной противопожарной полосой, или иным противопожарным барьером.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами о лесном пожаре, выписками из ЕГРН, материалами административного расследования, картами - схемами, объяснениями Скворцова В.П. и Нуртдиновой О.П, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Администрации МО "Сарапульский район" должностным лицом Минприроды и судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Администрации МО "Сарапульский район", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах её и представителей Администрации МО "Сарапульский район" на рассматриваемые постановление должностного лица Минприроды, решения судей указанного городского суда и Верховного Суда Удмуртской Республики, являлись предметом проверки названных судей, обоснованно отвергнуты этими судьями по основаниям, изложенным в соответствующих обжалуемых судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие защитника Администрации МО "Сарапульский район" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе защитника Администрации МО "Сарапульский район" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Администрации МО "Сарапульский район" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Администрации МО "Сарапульский район" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Администрации МО "Сарапульский район" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Администрации МО "Сарапульский район" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в половине минимального размера административного штрафа, установленного для юридических лиц санкцией части 4 статьи 8.32 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба представителя Администрации МО "Сарапульский район" на постановление должностного лица Минприроды рассмотрена судьёй указанного городского суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба другого представителя Администрации МО "Сарапульский район" на решение судьи названного городского суда рассмотрена указанным судьёй Верховного Суда Удмуртской Республики в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - должностное лицо Минприроды) от 24 августа 2021 года N 166/1, решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2022 года, вынесенные в отношении администрации муниципального образования "Сарапульский район" Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сегал Инны Анатольевны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики", - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов