Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6467/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Луцковой Н.А., действующей на основании доверенности в интересах федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет", на вступившие в законную постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савинского районов города Казани от 4 марта 2022 года N 85100003220304015437, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 марта 2022 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 4 марта 2022 года N 85100003220304015437, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" (далее- ФГБОУ ВО КГЭУ, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2022 года, постановление административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов города Казани от 4 марта 2022 года N 85100003220304015437 изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и дополнительной жалобе, поданных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Луцкова Н.А. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трёх тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Приведённая диспозиция правовой нормы носит бланкетный характер и отсылает к соответствующим правилам благоустройства территорий поселений и городских округов, нарушение положений которых образует объективную сторону данного административного правонарушения.

В пределах территории города Казани действуют Правила благоустройства города Казани, утверждённые решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 (далее по тексту - Правила благоустройства города Казани).

Пунктом 26.6 Правил благоустройства города Казани установлено, что содержание фасадов зданий, сооружений включает в себя, в частности, своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

В зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановку ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке (пункт 48 Правил благоустройства города Казани).

В силу пункта 198.1 Правил благоустройства города Казани средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными.

Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения учреждения коллегиальным органом к административной ответственности явился протокол, составленный главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО5, которым учреждение обвинялось в том, что 27 января 2022 года в 13 часов 18 минут ФГБОУ ВО КГЭУ допустило нарушение пунктов 48, 198.1 Правил благоустройств города Казани, а именно учреждением не организована своевременная очистка кровли дома 51 корпус "В" по улице Красносельской в городе Казани от снега, что создаёт угрозу причинения вреда здоровью населения; средство наружной информации не очищено от снега, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Имеющиеся в материалах дела доказательства позволили коллегиальному органу прийти к выводу о наличии в действиях ФГБОУ ВО КГЭУ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан с квалификацией действий учреждения согласился.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан, проверяя законность и обоснованность постановления и судебного решения, с выводами коллегиального органа и предыдущей судебной инстанции согласился, нарушения порядка привлечения лица к административной ответственности не усмотрел.

Между тем выводы судьи Верховного Суда Республики Татарстан являются преждевременными.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее- Закон N 248-ФЗ).

При этом в части 1 статьи 98 Закона N 248-ФЗ определено, что он вступает в силу с 01 июля 2021 года, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 248-ФЗ установлено, что порядок организации и осуществления муниципального контроля устанавливается положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

В силу части 4 статьи 98 Закона N 248-ФЗ положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства в городе Казани принято 16 декабря 2021 года Казанской городской Думой и введено в действие с 1 января 2022 года (далее - Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 названного Положения закреплено, что в предмет муниципального контроля входит соблюдение гражданами и организациями (далее по тексту - контролируемые лица) Правил благоустройства города Казани, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Муниципальный контроль осуществляется Исполнительным комитетом города Казани в лице его функционального органа в сфере благоустройства (пункт 1.3 Положения о муниципальном контроле).

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФГБОУ ВО КГЭУ к административной ответственности, были выявлены должностным лицом органа местного самоуправления 27 января 2022 года, то есть после вступления в силу Положения о муниципальном контроле.

По настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом - главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета г. Казани ФИО5, что согласуется с требованиями частей 14, 15, 16 статьи 8.1 Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях, раздела 6 постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 28 декабря 2010 года N 11717 "О перечне должностных лиц Исполнительного комитета г. Казани, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Как следует из представленных материалов административное правонарушение выявлено 27 января 2022 года должностным лицом в ходе выездного обследования, осуществляемого без информирования контролируемого лица, для проведения которого принятие решения о проведении данного контрольного мероприятия и составление акта проверки не требуется (пункты 4.3, 4.9, 4.9.2, 5.3, 6.1

Положения о муниципальном контроле).

При этом названным Положением о муниципальном контроле не предусмотрена необходимость получения заданий уполномоченных должностных лиц для проведения названного контрольного мероприятия.

Однако такая обязанность установлена Законом N 248-ФЗ.

Так, в силу части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 75 Закона N 248-ФЗ выездное обследование - это контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В соответствии с положениями частями 1, 2 статьи 7 Закона N 248-ФЗ, определяющей принцип законности и обоснованности государственного контроля (надзора), муниципального контроля, деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведётся в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Материалы дела сведений о соблюдении должностными лицам административного органа части 2 статьи 57 Закона N 248-ФЗ не содержат. Вместе с тем вопрос о законности действий контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц в части проведения контрольного мероприятия при рассмотрении жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан правовой оценки не получил, не смотря на то, что данное обстоятельство имеет правовое значение, поскольку в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Такое рассмотрение жалобы не отвечает требованию статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим по своим правовым последствия отмену решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года подлежит отмене, а дело возвращению в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное, проверить законность привлечения учреждения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу защитника Луцковой Н.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года, вынесенное в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанский государственный энергетический университет" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья О.Р. Новоженина