Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 16-6553/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Рамазанова Эльнара Ришатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рамазанова Эльнара Ришатовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года Рамазанов Эльнар Ришатович (далее - Рамазанов Э.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рамазанов Э.Р. просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рамазанова Э.Р. к административной ответственности 10 октября 20210 года) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из представленных материалов, дело N 5-1591/2010 об административном правонарушении в отношении Рамазанова Э.Р. уничтожено в связи с истечением срока хранения, акт N 3 от 28 декабря 2017 года.

Мировым судьей установлено, что Рамазанов Э.Р. 10 октября 2010 года в 00 часов 15 минут на 84 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с участием понятых.

Исследовав протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснения понятых, рапорт инспектора ГИБДД, на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья оснований для признаний доказательств недопустимыми не усмотрел. Названные доказательства позволили мировому судье прийти к выводам о соблюдении должностными лицами ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, о соблюдении порядка привлечения Рамазанова Э.Р. к административной ответственности и о наличии в действиях Рамазанова Э.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Рамазановым Э.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе место совершения административного правонарушения, а также причины и условия его совершения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Рамазанова Э.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, не установлено. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности постановления мирового судьи ссылается на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания.

Как следует из представленных материалов, дело N 5-1591/2010 об административном правонарушении уничтожено в связи с истечением срока хранения, протокол заседания экспертной комиссии от 28 декабря 2017 года (л.д.9).

Вместе с тем из постановления по делу об административном правонарушении следует, что рассмотрение настоящего дело осуществлено мировым судьей в отсутствие заявителя. Рамазанов Э.Р. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно, учитывая правовую позицию, сформулированную в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к вводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Рамазанова Э.Р.

При этом Рамазанов Э.Р. знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении и имел возможность контролировать поступление почтовой корреспонденции, обратиться к мировому судьей с ходатайствами об отложении рассмотрении дела, направить в суд своего защитника, что им сделано не было. Таким образом право Рамазанова Э.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано им по своему усмотрению.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки мировым судьей, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рамазанова Э.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства не представлено.

Постановление о привлечении Рамазанова Э.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Рамазанову Э.Р. с учётом положений статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 19 ноября 2010 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Рамазанова Эльнара Ришатовича оставить без изменения, а жалобу Рамазанова Эльнара Ришатовича - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина