Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2022 г. по делу N 16-6683/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Малых С.В., действующей на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье",

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 6 июня 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" (далее - ООО "Аптека "Поволжье") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Малых С.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) установлено, что под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации.

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырёх часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьёй 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 80 названного закона).

В силу части 12 статьи 65 Закона N 248-ФЗ уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечёт ответственность, установленную федеральным законом.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьёй 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлёкшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями на основании пункта 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, в связи с поступлением сведений о предприятиях, выплачивающих своим работникам заработную плату ниже прожиточного минимума и минимального размера оплаты труда врио заместителем руководителя Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан ФИО6 было принято решение N 16/3-1543-21-ПВ/12-24182-И/45-89 от 28 декабря 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношение ООО "Аптека "Поволжье" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового нрава.

28 декабря 2021 года за исходящим N 16/10-27652-21-И вышеуказанное решение направлено в адрес общества по адресу его нахождения: "адрес".

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (Почта России) решение N 16/3-1543-21-ПВ/12-24182-И/45-89 от 28 декабря 2021 года не было вручено обществу в связи "с неудачной попыткой вручения" и возвратилось отправителю "по иным обстоятельствам", в связи с чем документы, указанные в решении Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО7. N 16/3-1543-21-ПВ/12-24182- И/45-89 от 28 декабря 2021 года представлены в орган не были.

Указанное обстоятельство повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Аптека "Поволжье".

Фактические обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО "Аптека "Поволжье" квалифицированы по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи дело проверено судьёй районного суда в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьёй дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных актов, ссылается на пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля".

Данный довод жалобы не может быть принят во внимание поскольку положение постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не может применяться к правоотношения возникшим до вступления в силу данного постановления.

Довод жалобы о том, что общество не уклонялось от получения корреспонденции, был предметом исследования мирового судьи, судьи районного суда и получил надлежащую оценку, мотивы, по которым довод признан несостоятельным, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований о территориальной подсудности по месту совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Назначенное административное наказание исполнено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Казани от 6 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптека "Поволжье" оставить без изменения, а жалобу защитника Малых С.В. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина